GeForce GTX 1660 Ti (seluler) vs 9400
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dengan GeForce 9400, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1660 Ti (seluler) mengungguli 9400 dengan selisih 11500% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan GeForce 9400, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 192 | 1354 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 100.00 | tidak ada data |
Efisiensi daya | 25.27 | 0.44 |
Arsitektur | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
Nama kode kartu grafis | TU116 | C79 |
Tipe | Untuk laptop | PC |
Tanggal rilis | 23 April 2019 (5 tahun lalu) | 17 April 2007 (17 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $229 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan GeForce 9400: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan GeForce 9400, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 16 |
Clockspeed core | 1455 MHz | 450 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1590 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 6,600 million | 314 million |
Proses teknologi | 12 nm | 65 nm |
Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 40 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 152.6 | 3.600 |
Performa floating-point | 4.884 TFLOPS | 0.0352 TFLOPS |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 96 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan GeForce 9400 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCI |
Lebar | tidak ada data | IGP |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan GeForce 9400 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR6 | Sistem yang digunakan |
Jumlah maksimum memori | 6 GB | Sistem yang digunakan |
Lebar memori bus | 192 Bit | Sistem yang digunakan |
Clockspeed memori | 1500 MHz | Sistem yang digunakan |
Bandwidth memori | 288.0 GB/s | tidak ada data |
Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan GeForce 9400. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dan GeForce 9400, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model shader | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
Performa game
Hasil GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan GeForce 9400 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 87 | 0−1 |
1440p | 58 | 0−1 |
4K | 34 | -0−1 |
Biaya per bingkai, $
1080p | 2.63 | tidak ada data |
1440p | 3.95 | tidak ada data |
4K | 6.74 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 66 | 0−1 |
Battlefield 5 | 129
+12800%
|
1−2
−12800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 68 | 0−1 |
Far Cry 5 | 98 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 102 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 304
+15100%
|
2−3
−15100%
|
Hitman 3 | 77 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 209
+20800%
|
1−2
−20800%
|
Metro Exodus | 126
+12500%
|
1−2
−12500%
|
Red Dead Redemption 2 | 99 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 155
+15400%
|
1−2
−15400%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+22400%
|
1−2
−22400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+12400%
|
1−2
−12400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49 | 0−1 |
Battlefield 5 | 109 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 73 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 54 | 0−1 |
Far Cry 5 | 77 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 70 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 256
+12700%
|
2−3
−12700%
|
Hitman 3 | 74 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 207
+20600%
|
1−2
−20600%
|
Metro Exodus | 104 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 83 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 214
+21300%
|
1−2
−21300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 42 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 53 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 52 | 0−1 |
Far Cry 5 | 57 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 99 | 0−1 |
Hitman 3 | 63 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 90 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 101 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 55 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 33 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 46 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 32 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 38 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
Far Cry 5 | 36 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 182
+18100%
|
1−2
−18100%
|
Hitman 3 | 41 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 65 | 0−1 |
Metro Exodus | 60 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 55−60 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 203
+20200%
|
1−2
−20200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 25 | 0−1 |
Hitman 3 | 25 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 76 | 0−1 |
Metro Exodus | 41 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 19 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 13 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27 | 0−1 |
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 29.00 | 0.25 |
Kebaruan | 23 April 2019 | 17 April 2007 |
Proses teknologi | 12 nm | 65 nm |
Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | 40 Watt |
GTX 1660 Ti (seluler) memiliki skor performa agregat 11500% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 12 tahun, dan memiliki 441.7% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GeForce 9400 memiliki konsumsi daya 100% lebih rendah.
GeForce GTX 1660 Ti (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 9400 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dirancang untuk laptop serta GeForce 9400 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1660 Ti (seluler) dan GeForce 9400, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.