GeForce GTX 1660 Super vs GTX 560 Ti 448
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 560 Ti 448, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 1660 Super mengungguli GTX 560 Ti 448 dengan selisih 303% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan GeForce GTX 560 Ti 448, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 161 | 507 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 8 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 59.10 | 1.61 |
| Efisiensi daya | 18.28 | 2.70 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | TU116 | GF110 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 29 Oktober 2019 (5 tahun lalu) | 29 November 2011 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $229 | $289 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1660 Super memiliki 3571% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 560 Ti 448.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan GeForce GTX 560 Ti 448: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan GeForce GTX 560 Ti 448, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1408 | 448 |
| Clockspeed core | 1530 MHz | 732 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1785 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 6,600 million | 3,000 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 210 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 157.1 | 40.99 |
| Performa floating-point | 5.027 TFLOPS | 1.312 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 88 | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan GeForce GTX 560 Ti 448 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 229 mm | 267 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan GeForce GTX 560 Ti 448 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 1280 MB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 320 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 950 MHz |
| Bandwidth memori | 336.0 GB/s | 152.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan GeForce GTX 560 Ti 448. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan GeForce GTX 560 Ti 448 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| NVENC | + | tidak ada data |
| Ansel | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1660 Super (Desktop) dan GeForce GTX 560 Ti 448, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 560 Ti 448 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 560 Ti 448 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 92
+338%
| 21−24
−338%
|
| 1440p | 54
+350%
| 12−14
−350%
|
| 4K | 30
+329%
| 7−8
−329%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.49 | 13.76 |
| 1440p | 4.24 | 24.08 |
| 4K | 7.63 | 41.29 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Hitman 3 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+328%
|
75−80
−328%
|
| Metro Exodus | 144
+311%
|
35−40
−311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+333%
|
27−30
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+334%
|
50−55
−334%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+350%
|
30−33
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Hitman 3 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+314%
|
70−75
−314%
|
| Metro Exodus | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+316%
|
50−55
−316%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
| Hitman 3 | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+322%
|
45−50
−322%
|
| Hitman 3 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Metro Exodus | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+336%
|
45−50
−336%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Hitman 3 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| Metro Exodus | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
Beginilah cara GTX 1660 Super dan GTX 560 Ti 448 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 Super adalah 338% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 Super adalah 350% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 Super adalah 329% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 33.05 | 8.21 |
| Kebaruan | 29 Oktober 2019 | 29 November 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 1280 MB |
| Proses teknologi | 12 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 210 Watt |
GTX 1660 Super memiliki skor performa agregat 302.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 380% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 233.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 68% lebih rendah.
GeForce GTX 1660 Super adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 560 Ti 448 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1660 Super dan GeForce GTX 560 Ti 448, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
