GeForce GTX 1650 vs RTX A4000 Mobile
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 dengan RTX A4000 Mobile, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A4000 Mobile mengungguli GTX 1650 dengan selisih 90% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 dan RTX A4000 Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 281 | 127 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 3 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 34.70 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 18.57 | 23.02 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | GA104 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 23 April 2019 (5 tahun lalu) | 12 April 2021 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $149 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 dan RTX A4000 Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 dan RTX A4000 Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 5120 |
| Clockspeed core | 1485 MHz | 1140 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1665 MHz | 1680 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 17,400 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 93.24 | 268.8 |
| Performa floating-point | 2.984 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 160 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 40 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 dan RTX A4000 Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 229 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 dan RTX A4000 Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 128.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 dan RTX A4000 Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 1650 dan RTX A4000 Mobile, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 dan RTX A4000 Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1650 dan RTX A4000 Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 64
−87.5%
| 120−130
+87.5%
|
| 1440p | 38
−84.2%
| 70−75
+84.2%
|
| 4K | 24
−87.5%
| 45−50
+87.5%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.33 | tidak ada data |
| 1440p | 3.92 | tidak ada data |
| 4K | 6.21 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−87.3%
|
200−210
+87.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−102%
|
80−85
+102%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
| Battlefield 5 | 61
−108%
|
120−130
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−87.3%
|
200−210
+87.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−102%
|
80−85
+102%
|
| Far Cry 5 | 69
−65.2%
|
110−120
+65.2%
|
| Fortnite | 211
+33.5%
|
150−160
−33.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−54.8%
|
110−120
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−60%
|
140−150
+60%
|
| Valorant | 292
+35.8%
|
210−220
−35.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
| Battlefield 5 | 53
−140%
|
120−130
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−87.3%
|
200−210
+87.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.9%
|
270−280
+19.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−102%
|
80−85
+102%
|
| Dota 2 | 97
−46.4%
|
140−150
+46.4%
|
| Far Cry 5 | 63
−81%
|
110−120
+81%
|
| Fortnite | 85
−85.9%
|
150−160
+85.9%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−82.3%
|
110−120
+82.3%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
| Metro Exodus | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−67.4%
|
140−150
+67.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−74.6%
|
120−130
+74.6%
|
| Valorant | 260
+20.9%
|
210−220
−20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−149%
|
120−130
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−102%
|
80−85
+102%
|
| Dota 2 | 92
−54.3%
|
140−150
+54.3%
|
| Far Cry 5 | 59
−93.2%
|
110−120
+93.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−118%
|
140−150
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−202%
|
120−130
+202%
|
| Valorant | 70
−207%
|
210−220
+207%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−159%
|
150−160
+159%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−128%
|
90−95
+128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−80%
|
70−75
+80%
|
| Metro Exodus | 20
−160%
|
50−55
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 177
−40.1%
|
240−250
+40.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−141%
|
90−95
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Far Cry 5 | 40
−115%
|
85−90
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−120%
|
100−110
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−116%
|
65−70
+116%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−124%
|
90−95
+124%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−133%
|
75−80
+133%
|
| Metro Exodus | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−119%
|
55−60
+119%
|
| Valorant | 83
−165%
|
220−230
+165%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−171%
|
55−60
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Dota 2 | 59
−79.7%
|
100−110
+79.7%
|
| Far Cry 5 | 19
−147%
|
45−50
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−123%
|
65−70
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−318%
|
45−50
+318%
|
Beginilah cara GTX 1650 dan RTX A4000 Mobile bersaing dalam permainan populer:
- RTX A4000 Mobile adalah 88% lebih cepat di 1080p
- RTX A4000 Mobile adalah 84% lebih cepat di 1440p
- RTX A4000 Mobile adalah 88% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1650 36% lebih cepat.
- di Fortnite, dengan resolusi 4K dan Epic Preset, RTX A4000 Mobile 318% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1650 berada di depan dalam 3 tes (5%)
- RTX A4000 Mobile berada di depan dalam 60 tes (95%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 17.63 | 33.55 |
| Kebaruan | 23 April 2019 | 12 April 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
GTX 1650 memiliki konsumsi daya 53.3% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX A4000 Mobile memiliki skor performa agregat 90.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 50% proses litografi yang lebih canggih.
RTX A4000 Mobile adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1650 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1650 dirancang untuk PC serta RTX A4000 Mobile untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
