GeForce GTX 1650 (seluler) vs RTX A500
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 (seluler) dengan RTX A500, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1650 (seluler) mengungguli RTX A500 dengan selisih sedikit 5% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 (Laptop) dan RTX A500, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 296 | 308 |
Posisi berdasarkan popularitas | 78 | tidak masuk 100 besar |
Efisiensi daya | 25.72 | 20.39 |
Arsitektur | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nama kode kartu grafis | TU117 | GA107 |
Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
Tanggal rilis | 15 April 2020 (4 tahun lalu) | 10 November 2021 (3 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 (Laptop) dan RTX A500: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 (Laptop) dan RTX A500, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 2048 |
Clockspeed core | 1380 MHz | 1440 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1560 MHz | 1770 MHz |
Jumlah transistor | 4,700 million | tidak ada data |
Proses teknologi | 12 nm | 8 nm |
Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 99.84 | 113.3 |
Performa floating-point | 3.195 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Tensor Cores | tidak ada data | 64 |
Ray Tracing Cores | tidak ada data | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 (Laptop) dan RTX A500 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lebar | tidak ada data | 1-slot |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 (Laptop) dan RTX A500 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
Clockspeed memori | 1500 MHz | 1750 MHz |
Bandwidth memori | 192.0 GB/s | 112.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 (Laptop) dan RTX A500. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1650 (Laptop) dan RTX A500, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 (seluler) dan RTX A500 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1650 (seluler) dan RTX A500 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
1440p | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
4K | 22
+22.2%
| 18−21
−22.2%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Battlefield 5 | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Far Cry 5 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
Far Cry New Dawn | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Forza Horizon 4 | 166
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
Hitman 3 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+9.3%
|
150−160
−9.3%
|
Metro Exodus | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Battlefield 5 | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Far Cry New Dawn | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
Forza Horizon 4 | 148
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
Hitman 3 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
Metro Exodus | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Far Cry 5 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Hitman 3 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Far Cry New Dawn | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Far Cry 5 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Forza Horizon 4 | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
Hitman 3 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
Metro Exodus | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Hitman 3 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Metro Exodus | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Beginilah cara GTX 1650 (seluler) dan RTX A500 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 (seluler) adalah 14% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 (seluler) adalah 6% lebih cepat di 1440p
- GTX 1650 (seluler) adalah 22% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 18.45 | 17.55 |
Kebaruan | 15 April 2020 | 10 November 2021 |
Proses teknologi | 12 nm | 8 nm |
Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
GTX 1650 (seluler) memiliki skor performa agregat 5.1% lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 20% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX A500 memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 50% proses litografi yang lebih canggih.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce GTX 1650 (seluler) dan RTX A500.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1650 (seluler) dirancang untuk laptop serta RTX A500 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 (seluler) dan RTX A500, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.