GeForce GTX 1650 (seluler) vs GT 520
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 (seluler) dengan GeForce GT 520, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1650 (seluler) mengungguli GT 520 dengan selisih 2178% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 (Laptop) dan GeForce GT 520, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 296 | 1143 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 78 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.01 |
| Efisiensi daya | 25.73 | 1.95 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | GF119 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 15 April 2020 (4 tahun lalu) | 13 April 2011 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $59 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 (Laptop) dan GeForce GT 520: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 (Laptop) dan GeForce GT 520, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 48 |
| Clockspeed core | 1380 MHz | 810 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1560 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 292 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 29 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 102 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 99.84 | 6.480 |
| Performa floating-point | 3.195 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 (Laptop) dan GeForce GT 520 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | tidak ada data | 16x PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 145 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 6.9 cm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 (Laptop) dan GeForce GT 520 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB (DDR3) |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1500 MHz | 900 MHz (DDR3) |
| Bandwidth memori | 192.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 (Laptop) dan GeForce GT 520. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| HDMI | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1650 (Laptop) dan GeForce GT 520, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GT 520 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GT 520 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 57
+2750%
| 2−3
−2750%
|
| 1440p | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
| 4K | 22 | 0−1 |
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 29.50 |
| 1440p | tidak ada data | 59.00 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Battlefield 5 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Far Cry 5 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+2271%
|
7−8
−2271%
|
| Hitman 3 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
+2243%
|
7−8
−2243%
|
| Metro Exodus | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
+2333%
|
6−7
−2333%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Battlefield 5 | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Far Cry 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+2367%
|
6−7
−2367%
|
| Hitman 3 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+2367%
|
6−7
−2367%
|
| Metro Exodus | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+2250%
|
6−7
−2250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Hitman 3 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Watch Dogs: Legion | 17 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Hitman 3 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Metro Exodus | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 115
+2200%
|
5−6
−2200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 17 | 0−1 |
| Hitman 3 | 14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17 | 0−1 |
Beginilah cara GTX 1650 (seluler) dan GT 520 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 (seluler) adalah 2750% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 (seluler) adalah 3600% lebih cepat di 1440p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 18.45 | 0.81 |
| Kebaruan | 15 April 2020 | 13 April 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB (DDR3) |
| Proses teknologi | 12 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 29 Watt |
GTX 1650 (seluler) memiliki skor performa agregat 2177.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 233.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GT 520 memiliki konsumsi daya 72.4% lebih rendah.
GeForce GTX 1650 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 520 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1650 (seluler) dirancang untuk laptop serta GeForce GT 520 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce GT 520, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
