GeForce GTX 1650 (seluler) vs 315M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce 315M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 1650 (seluler) mengungguli 315M dengan selisih 6050% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 (Laptop) dan GeForce 315M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 296 | 1326 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 80 | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 25.74 | 1.50 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | GT218 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 15 April 2020 (4 tahun lalu) | 5 Januari 2011 (13 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 (Laptop) dan GeForce 315M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 (Laptop) dan GeForce 315M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 16 |
| Clockspeed core | 1380 MHz | 606 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1560 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 260 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 14 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 99.84 | 4.848 |
| Performa floating-point | 3.195 TFLOPS | 0.03878 TFLOPS |
| Gigaflops | tidak ada data | 73 |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 (Laptop) dan GeForce 315M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 (Laptop) dan GeForce 315M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Up to 512 MB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1500 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Bandwidth memori | 192.0 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 (Laptop) dan GeForce 315M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| HDMI | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1650 (Laptop) dan GeForce 315M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Manajemen daya | tidak ada data | 8.0 |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1650 (Laptop) dan GeForce 315M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model shader | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce 315M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce 315M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 57 | 0−1 |
| 1440p | 37 | 0−1 |
| 4K | 22 | -0−1 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Far Cry 5 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+8200%
|
2−3
−8200%
|
| Hitman 3 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
+1950%
|
8−9
−1950%
|
| Metro Exodus | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
+421%
|
27−30
−421%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Far Cry 5 | 53 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 54 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 148
+7300%
|
2−3
−7300%
|
| Hitman 3 | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+1750%
|
8−9
−1750%
|
| Metro Exodus | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+404%
|
27−30
−404%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Far Cry 5 | 40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Hitman 3 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 34 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 25 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Hitman 3 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Metro Exodus | 39 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 115
+11400%
|
1−2
−11400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 17 | 0−1 |
| Hitman 3 | 14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 26 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1650 (seluler) 2825% lebih cepat.
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GeForce 315M 65% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1650 (seluler) berada di depan dalam 28 tes (97%)
- GeForce 315M berada di depan dalam 1 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 18.45 | 0.30 |
| Kebaruan | 15 April 2020 | 5 Januari 2011 |
| Proses teknologi | 12 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 14 Watt |
GTX 1650 (seluler) memiliki skor performa agregat 6050% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, dan memiliki 233.3% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GeForce 315M memiliki konsumsi daya 257.1% lebih rendah.
GeForce GTX 1650 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 315M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 (seluler) dan GeForce 315M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
