GeForce GTX 1070 (seluler) vs 960M
Skor kinerja gabungan
1070 (seluler) mengungguli 960M dengan selisih 224% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1070 (seluler) dan GeForce GTX 960M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 180 | 459 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 36.23 | 1.49 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | N17E-G2 | N16P-GX |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 1 September 2016 (7 tahun lalu) | 12 Maret 2015 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $389.99 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $379 (1x MSRP) | $799 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1070 (seluler) memiliki 2332% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 960M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1070 (seluler) dan GeForce GTX 960M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1070 (seluler) dan GeForce GTX 960M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 640 |
| Jumlah CUDA core | 1920 | 640 |
| Clockspeed core | 1506 MHz | 1096 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1645 MHz | 1202 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 94 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 210.6 | 47.04 |
| Performa floating-point | 6,738 gflops | 1,505 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1070 (seluler) dan GeForce GTX 960M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dukungan SLI | + | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1070 (seluler) dan GeForce GTX 960M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 8 GB/s | 2500 MHz |
| Bandwidth memori | 256 GB/s | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1070 (seluler) dan GeForce GTX 960M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| Dukungan monitor analog VGA | tidak ada data | + |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | tidak ada data | + |
| HDMI | tidak ada data | + |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1070 (seluler) dan GeForce GTX 960M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | tidak ada data | + |
| GeForce ShadowPlay | tidak ada data | + |
| GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
| GameWorks | tidak ada data | + |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
| BatteryBoost | tidak ada data | + |
| VR Ready | + | tidak ada data |
| Ansel | + | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1070 (seluler) dan GeForce GTX 960M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1070 (seluler) dan GeForce GTX 960M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
1070 (seluler) mengungguli 960M sebesar 224% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
1070 (seluler) mengungguli 960M sebesar 224% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
1070 (seluler) mengungguli 960M sebesar 328% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
1070 (seluler) mengungguli 960M sebesar 299% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
1070 (seluler) mengungguli 960M sebesar 236% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
1070 (seluler) mengungguli 960M sebesar 49% di 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cakupan benchmark: 3%
1070 (seluler) mengungguli 960M sebesar 407% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cakupan benchmark: 3%
1070 (seluler) mengungguli 960M sebesar 718% di SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cakupan benchmark: 3%
1070 (seluler) mengungguli 960M sebesar 341% di SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cakupan benchmark: 3%
1070 (seluler) mengungguli 960M sebesar 358% di SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cakupan benchmark: 3%
1070 (seluler) mengungguli 960M sebesar 36% di SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cakupan benchmark: 3%
1070 (seluler) mengungguli 960M sebesar 1558% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cakupan benchmark: 3%
1070 (seluler) mengungguli 960M sebesar 421% di SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cakupan benchmark: 3%
960M mengungguli 1070 (seluler) sebesar 116% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cakupan benchmark: 2%
1070 (seluler) mengungguli 960M sebesar 421% di SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.
Cakupan benchmark: 2%
1070 (seluler) mengungguli 960M sebesar 407% di SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cakupan benchmark: 2%
1070 (seluler) mengungguli 960M sebesar 358% di SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cakupan benchmark: 2%
1070 (seluler) mengungguli 960M sebesar 718% di SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cakupan benchmark: 2%
1070 (seluler) mengungguli 960M sebesar 341% di SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cakupan benchmark: 2%
1070 (seluler) mengungguli 960M sebesar 36% di SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cakupan benchmark: 2%
1070 (seluler) mengungguli 960M sebesar 1558% di SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cakupan benchmark: 2%
960M mengungguli 1070 (seluler) sebesar 116% di SPECviewperf 12 - Energy.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1070 (seluler) dan GeForce GTX 960M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 300−350
+216%
| 95
−216%
|
| Full HD | 102
+183%
| 36
−183%
|
| 1440p | 58
+314%
| 14
−314%
|
| 4K | 44
+214%
| 14
−214%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+200%
|
25
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
| Battlefield 5 | 111
+270%
|
30
−270%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Far Cry 5 | 93
+232%
|
28
−232%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+226%
|
31
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+237%
|
35
−237%
|
| Hitman 3 | 76
+347%
|
16−18
−347%
|
| Horizon Zero Dawn | 176
+363%
|
35−40
−363%
|
| Metro Exodus | 111
+258%
|
31
−258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+244%
|
24−27
−244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+258%
|
19
−258%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| Battlefield 5 | 99
+330%
|
23
−330%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Far Cry 5 | 77
+221%
|
24
−221%
|
| Far Cry New Dawn | 80
+248%
|
23
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+213%
|
71
−213%
|
| Hitman 3 | 64
+276%
|
16−18
−276%
|
| Horizon Zero Dawn | 156
+311%
|
35−40
−311%
|
| Metro Exodus | 85
+240%
|
25
−240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+232%
|
24−27
−232%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+350%
|
24
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 149
+352%
|
30−35
−352%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+409%
|
11
−409%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Far Cry 5 | 65
+261%
|
18
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+288%
|
25
−288%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+161%
|
35−40
−161%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+329%
|
14
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 77
+208%
|
24−27
−208%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 64
+357%
|
14
−357%
|
| Far Cry New Dawn | 65
+306%
|
16
−306%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+400%
|
8
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+391%
|
10−12
−391%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 61
+307%
|
15
−307%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+322%
|
18
−322%
|
| Hitman 3 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
| Metro Exodus | 62
+313%
|
15
−313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+417%
|
6
−417%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+343%
|
7
−343%
|
| Hitman 3 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+290%
|
10
−290%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 21
+425%
|
4
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Metro Exodus | 35
+483%
|
6
−483%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
Beginilah cara GTX 1070 (seluler) dan GTX 960M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1070 (seluler) adalah 216% lebih cepat di 900p
- GTX 1070 (seluler) adalah 183% lebih cepat di 1080p
- GTX 1070 (seluler) adalah 314% lebih cepat di 1440p
- GTX 1070 (seluler) adalah 214% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, GTX 1070 (seluler) 825% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 1070 (seluler) mengungguli GTX 960M di semua 72 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 28.47 | 8.78 |
| Kebaruan | 1 September 2016 | 12 Maret 2015 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
GeForce GTX 1070 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 960M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1070 (seluler) dan GeForce GTX 960M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
