GeForce GTX 1050 vs 960A
Skor kinerja gabungan
1050 mengungguli 960A dengan selisih 110% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1050 dan GeForce GTX 960A, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 362 | 548 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 16 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 3.92 | 0.59 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | N17P-G1 | GM107 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 25 Oktober 2016 (7 tahun lalu) | 13 Maret 2015 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $109 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $211 (1.9x MSRP) | $243 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1050 memiliki 564% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 960A.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1050 dan GeForce GTX 960A: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1050 dan GeForce GTX 960A, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 640 |
| Jumlah CUDA core | 640 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 1290 MHz | 1029 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1392 MHz | 1085 MHz |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 97 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 58.20 | 43.40 |
| Performa floating-point | 1,862 gflops | 1,389 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1050 dan GeForce GTX 960A dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Panjang | 14.5 cm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | MXM Module |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 300 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
| Dukungan SLI | - | tidak ada data |
| Dukungan SLI | - | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1050 dan GeForce GTX 960A di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 7008 MHz | 5012 MHz |
| Bandwidth memori | 112 GB/s | 80.19 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | tidak ada data |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1050 dan GeForce GTX 960A. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
| HDCP | 2.2 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1050 dan GeForce GTX 960A tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | tidak ada data |
| GPU Boost | 3.0 | tidak ada data |
| VR Ready | + | tidak ada data |
| Ansel | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1050 dan GeForce GTX 960A, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.0 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1050 dan GeForce GTX 960A di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
1050 mengungguli 960A sebesar 110% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
1050 mengungguli 960A sebesar 109% di Passmark.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1050 dan GeForce GTX 960A di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 47
+124%
| 21−24
−124%
|
| 1440p | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
| 4K | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Battlefield 5 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Hitman 3 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Metro Exodus | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Battlefield 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Far Cry 5 | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Hitman 3 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Metro Exodus | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Far Cry 5 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Metro Exodus | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Hitman 3 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Metro Exodus | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Metro Exodus | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Beginilah cara GTX 1050 dan GTX 960A bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1050 adalah 124% lebih cepat di 1080p
- GTX 1050 adalah 129% lebih cepat di 1440p
- GTX 1050 adalah 150% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 13.06 | 6.23 |
| Kebaruan | 25 Oktober 2016 | 13 Maret 2015 |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
GeForce GTX 1050 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 960A dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1050 dan GeForce GTX 960A, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
