GeForce GTS 450 vs ATI Radeon HD 5670
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTS 450 dan Radeon HD 5670, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTS 450 mengungguli ATI HD 5670 dengan selisih 66% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTS 450 dan Radeon HD 5670, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 749 | 897 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 91 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.61 | 0.24 |
| Efisiensi daya | 2.20 | 2.20 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nama kode kartu grafis | GF106 | Redwood |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 13 September 2010 (14 tahun lalu) | 14 Januari 2010 (15 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $129 | $119 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTS 450 memiliki 154% nilai uang yang lebih baik daripada ATI HD 5670.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTS 450 dan Radeon HD 5670: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTS 450 dan Radeon HD 5670, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 400 |
| Clockspeed core | 783 MHz | 775 MHz |
| Jumlah transistor | 1,170 million | 627 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 106 Watt | 64 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | 100 °C | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 25.06 | 15.50 |
| Performa floating-point | 0.6013 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 20 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTS 450 dan Radeon HD 5670 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI-E 2.0 x 16 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 210 mm | 168 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTS 450 dan Radeon HD 5670 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1804 (3608 data rate) MHz | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | 57.7 GB/s | 64 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTS 450 dan Radeon HD 5670. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTS 450 dan Radeon HD 5670, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.2 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTS 450 dan Radeon HD 5670 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTS 450 dan Radeon HD 5670 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 28
+7.7%
| 26
−7.7%
|
| Full HD | 39
+18.2%
| 33
−18.2%
|
| 1200p | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.31
+9%
| 3.61
−9%
|
- Biaya per frame pada GTS 450 adalah 9% lebih rendah di 1080p
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Valorant | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Valorant | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Valorant | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Valorant | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Beginilah cara GTS 450 dan ATI HD 5670 bersaing dalam permainan populer:
- GTS 450 adalah 8% lebih cepat di 900p
- GTS 450 adalah 18% lebih cepat di 1080p
- GTS 450 adalah 69% lebih cepat di 1200p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, GTS 450 400% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTS 450 mengungguli ATI HD 5670 di semua 54 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 3.18 | 1.92 |
| Kebaruan | 13 September 2010 | 14 Januari 2010 |
| Daya desain termal (TDP) | 106 Watt | 64 Watt |
GTS 450 memiliki skor performa agregat 65.6% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 7 bulan.
Di sisi lain, ATI HD 5670 memiliki konsumsi daya 65.6% lebih rendah.
GeForce GTS 450 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon HD 5670 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
