GeForce GTS 250M vs Quadro FX 2700M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTS 250M dengan Quadro FX 2700M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTS 250M mengungguli FX 2700M dengan selisih 51% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTS 250M dan Quadro FX 2700M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 991 | 1113 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.02 |
| Efisiensi daya | 3.54 | 1.01 |
| Arsitektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Nama kode kartu grafis | GT215 | G94 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 15 Juni 2009 (15 tahun lalu) | 14 Agustus 2008 (16 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $99.95 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTS 250M dan Quadro FX 2700M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTS 250M dan Quadro FX 2700M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 48 |
| Clockspeed core | 500 MHz | 530 MHz |
| Jumlah transistor | 727 million | 505 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 28 Watt | 65 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 16.00 | 12.72 |
| Performa floating-point | 0.24 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| Gigaflops | 360 | tidak ada data |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTS 250M dan Quadro FX 2700M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | large |
| Dukungan bus | PCI-E 2.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
| Dukungan SLI | + | - |
| Tipe konektor MXM | MXM 3.0 Type-B | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTS 250M dan Quadro FX 2700M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 512 MB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | Up to 2000 MHz | 799 MHz |
| Bandwidth memori | 51.2 GB/s | 51.14 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTS 250M dan Quadro FX 2700M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTS 250M dan Quadro FX 2700M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Manajemen daya | 8.0 | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTS 250M dan Quadro FX 2700M, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
| Model shader | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTS 250M dan Quadro FX 2700M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTS 250M dan Quadro FX 2700M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 28
+55.6%
| 18−20
−55.6%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 5.55 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Beginilah cara GTS 250M dan FX 2700M bersaing dalam permainan populer:
- GTS 250M adalah 56% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Red Dead Redemption 2, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTS 250M 100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTS 250M berada di depan dalam 36 tes (90%)
- ada hasil imbang di 4 tes (10%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.43 | 0.95 |
| Kebaruan | 15 Juni 2009 | 14 Agustus 2008 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 512 MB |
| Proses teknologi | 40 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 28 Watt | 65 Watt |
GTS 250M memiliki skor performa agregat 50.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 10 bulan, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 62.5% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 132.1% lebih rendah.
GeForce GTS 250M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 2700M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTS 250M dirancang untuk laptop serta Quadro FX 2700M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTS 250M dan Quadro FX 2700M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
