GeForce GTS 250M vs Quadro FX 2700M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTS 250M и Quadro FX 2700M, включая спецификации и данные о производительности.
GTS 250M опережает FX 2700M на впечатляющие 51% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTS 250M и Quadro FX 2700M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 996 | 1118 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 0.02 |
Энергоэффективность | 3.56 | 1.02 |
Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla (2006−2010) |
Графический процессор | GT215 | G94 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 15 июня 2009 (15 лет назад) | 14 августа 2008 (16 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 99.95$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTS 250M и Quadro FX 2700M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTS 250M и Quadro FX 2700M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 96 | 48 |
Частота ядра | 500 МГц | 530 МГц |
Количество транзисторов | 727 млн | 505 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 65 Вт |
Скорость текстурирования | 16.00 | 12.72 |
Производительность с плавающей точкой | 0.24 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
Гигафлопс | 360 | нет данных |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 32 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTS 250M и Quadro FX 2700M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
Поддержка SLI | + | - |
Тип разъема MXM | MXM 3.0 Type-B | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTS 250M и Quadro FX 2700M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 512 Мб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | до 2000 МГц | 799 МГц |
Пропускная способность памяти | 51.20 Гб/с | 51.14 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTS 250M и Quadro FX 2700M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI | No outputs |
HDMI | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTS 250M и Quadro FX 2700M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Управление питанием | 8.0 | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTS 250M и Quadro FX 2700M API, включая их версии.
DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | 4.1 | 4.0 |
OpenGL | 2.1 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTS 250M и Quadro FX 2700M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTS 250M и Quadro FX 2700M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 28
+55.6%
| 18−20
−55.6%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 5.55 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Так GTS 250M и FX 2700M конкурируют в популярных играх:
- GTS 250M на 56% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTS 250M на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTS 250M лучше в 36 тестах (90%)
- ничья в 4 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.43 | 0.95 |
Новизна | 15 июня 2009 | 14 августа 2008 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 512 Мб |
Технологический процесс | 40 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 65 Ватт |
У GTS 250M следующие преимущества: производительность выше на 50.5%, новее на 10 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 62.5%, и энергопотребление ниже на 132.1%.
Мы рекомендуем GeForce GTS 250M, поскольку она выигрывает у Quadro FX 2700M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTS 250M предназначена для ноутбуков, а Quadro FX 2700M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTS 250M и Quadro FX 2700M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.