GeForce GT 650M vs Radeon Pro 5500M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GT 650M dengan Radeon Pro 5500M, termasuk spesifikasi dan data performa.
Pro 5500M mengungguli GT 650M dengan selisih 465% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 650M dan Radeon Pro 5500M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 766 | 321 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 4.76 | 14.23 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GK107 | Navi 14 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 22 Maret 2012 (12 tahun lalu) | 13 November 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GT 650M dan Radeon Pro 5500M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 650M dan Radeon Pro 5500M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 1536 |
| Clockspeed core | Up to 900 MHz | 1000 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 950 MHz | 1450 MHz |
| Jumlah transistor | 1,270 million | 6,400 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 85 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 30.40 | 139.2 |
| Performa floating-point | 0.7296 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 96 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 650M dan Radeon Pro 5500M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
| Dukungan bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 650M dan Radeon Pro 5500M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 128bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | Up to 80.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GT 650M dan Radeon Pro 5500M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | Up to 2048x1536 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GT 650M dan Radeon Pro 5500M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GT 650M dan Radeon Pro 5500M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 650M dan Radeon Pro 5500M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GT 650M dan Radeon Pro 5500M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 31
−448%
| 170−180
+448%
|
| Full HD | 32
−81.3%
| 58
+81.3%
|
| 1440p | 10−12
−500%
| 60
+500%
|
| 4K | 6−7
−467%
| 34
+467%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Fortnite | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Valorant | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 72
−189%
|
208
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 27−30
−296%
|
111
+296%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
| Fortnite | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
| Metro Exodus | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
| Valorant | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 27−30
−282%
|
107
+282%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Valorant | 45−50
+64.3%
|
28
−64.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−462%
|
118
+462%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−328%
|
107
+328%
|
| Valorant | 27−30
−486%
|
160−170
+486%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Valorant | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Beginilah cara GT 650M dan Pro 5500M bersaing dalam permainan populer:
- Pro 5500M adalah 448% lebih cepat di 900p
- Pro 5500M adalah 81% lebih cepat di 1080p
- Pro 5500M adalah 500% lebih cepat di 1440p
- Pro 5500M adalah 467% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GT 650M 64% lebih cepat.
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Pro 5500M 2100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GT 650M berada di depan dalam 1 tes (2%)
- Pro 5500M berada di depan dalam 56 tes (88%)
- ada hasil imbang di 7 tes (11%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.69 | 15.19 |
| Kebaruan | 22 Maret 2012 | 13 November 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 85 Watt |
GT 650M memiliki konsumsi daya 88.9% lebih rendah.
Di sisi lain, Pro 5500M memiliki skor performa agregat 464.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 300% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon Pro 5500M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 650M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GT 650M dirancang untuk laptop serta Radeon Pro 5500M untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
