GeForce GT 650M SLI vs MX250
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GT 650M SLI dan GeForce MX250, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
MX250 mengungguli 650M SLI dengan 22% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 650M SLI dan GeForce MX250, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 691 | 641 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 43.60 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | N13E-GE | GP108B |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 22 Maret 2012 (13 tahun lalu) | 20 Februari 2019 (6 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GT 650M SLI dan GeForce MX250: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 650M SLI dan GeForce MX250, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 384 |
| Clockspeed core | 790 MHz | 937 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 835 MHz | 1038 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 1,800 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 10 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 24.91 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 16 |
| TMUs | tidak ada data | 24 |
| L1 Cache | tidak ada data | 144 KB |
| L2 Cache | tidak ada data | 512 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 650M SLI dan GeForce MX250 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x4 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 650M SLI dan GeForce MX250 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2x2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 2x 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 4000 MHz | 1502 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 48.06 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GT 650M SLI dan GeForce MX250. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GT 650M SLI dan GeForce MX250 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GT 650M SLI dan GeForce MX250, termasuk versinya.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Model shader | tidak ada data | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 650M SLI dan GeForce MX250 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Unigine Heaven 3.0
Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.
Performa game
Hasil GeForce GT 650M SLI dan GeForce MX250 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 79
−20.3%
| 95−100
+20.3%
|
| Full HD | 50
+127%
| 22
−127%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−257%
|
75
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Fortnite | 27−30
−96.4%
|
55
+96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| Valorant | 60−65
−96.7%
|
118
+96.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 139
+44.8%
|
95−100
−44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Fortnite | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Valorant | 60−65
−91.7%
|
115
+91.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 40−45
−39%
|
57
+39%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Valorant | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Valorant | 50−55
−25.5%
|
60−65
+25.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Valorant | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Beginilah cara GT 650M SLI dan GeForce MX250 bersaing dalam permainan populer:
- GeForce MX250 adalah 20% lebih cepat di 900p
- GT 650M SLI adalah 127% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike: Global Offensive, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GT 650M SLI 45% lebih cepat.
- di Battlefield 5, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GeForce MX250 300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GT 650M SLI berada di depan dalam 7 tes (11%)
- GeForce MX250 berada di depan dalam 49 tes (80%)
- ada hasil imbang di 5 tes (8%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 4.66 | 5.68 |
| Kebaruan | 22 Maret 2012 | 20 Februari 2019 |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
GeForce MX250 memiliki skor performa agregat 21.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce MX250 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 650M SLI dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
