GeForce GT 630M vs RTX 3050 Mobile
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GT 630M dan GeForce RTX 3050 Mobile, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX 3050 Mobile mengungguli GT 630M dengan selisih 1594% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 630M dan GeForce RTX 3050 Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1008 | 237 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 38 |
| Efisiensi daya | 2.93 | 21.82 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GF108 | GA107 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 22 Maret 2012 (12 tahun lalu) | 11 Mei 2021 (3 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GT 630M dan GeForce RTX 3050 Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 630M dan GeForce RTX 3050 Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 2048 |
| Clockspeed core | Up to 800 MHz | 712 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1057 MHz |
| Jumlah transistor | 585 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 40 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 10.56 | 67.65 |
| Performa floating-point | 0.2534 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 40 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 64 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 630M dan GeForce RTX 3050 Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Dukungan bus | PCI Express 2.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 630M dan GeForce RTX 3050 Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | Up to 128bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | Up to 32.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GT 630M dan GeForce RTX 3050 Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | Up to 2048x1536 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GT 630M dan GeForce RTX 3050 Mobile tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GT 630M dan GeForce RTX 3050 Mobile, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| DirectX 11.2 | 12 API | tidak ada data |
| Model shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 630M dan GeForce RTX 3050 Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GT 630M dan GeForce RTX 3050 Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 19
−1479%
| 300−350
+1479%
|
| Full HD | 16
−481%
| 93
+481%
|
| 1440p | 3−4
−1633%
| 52
+1633%
|
| 4K | 1−2
−3200%
| 33
+3200%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| Elden Ring | 1−2
−9400%
|
95
+9400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−7200%
|
70−75
+7200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1633%
|
156
+1633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−7200%
|
70−75
+7200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
| Dota 2 | 11
−1191%
|
142
+1191%
|
| Elden Ring | 1−2
−12200%
|
123
+12200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1082%
|
130
+1082%
|
| Fortnite | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1267%
|
123
+1267%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−3100%
|
128
+3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−533%
|
150−160
+533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| World of Tanks | 35
−620%
|
250−260
+620%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−7200%
|
70−75
+7200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| Dota 2 | 22
−605%
|
155
+605%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−573%
|
70−75
+573%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−913%
|
150−160
+913%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 0−1 | 66 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 21−24 |
| World of Tanks | 8−9
−1875%
|
150−160
+1875%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Valorant | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
| Elden Ring | 0−1 | 33 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Dota 2 | 16−18
−481%
|
93
+481%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Valorant | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Full HD
Medium Preset
| Metro Exodus | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
High Preset
| Metro Exodus | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+0%
|
57
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Metro Exodus | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Beginilah cara GT 630M dan RTX 3050 Mobile bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3050 Mobile adalah 1479% lebih cepat di 900p
- RTX 3050 Mobile adalah 481% lebih cepat di 1080p
- RTX 3050 Mobile adalah 1633% lebih cepat di 1440p
- RTX 3050 Mobile adalah 3200% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Elden Ring, dengan resolusi 1080p dan High Preset, RTX 3050 Mobile 12200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RTX 3050 Mobile berada di depan dalam 44 tes (75%)
- ada hasil imbang di 15 tes (25%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.40 | 23.72 |
| Kebaruan | 22 Maret 2012 | 11 Mei 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 75 Watt |
GT 630M memiliki konsumsi daya 127.3% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 3050 Mobile memiliki skor performa agregat 1594.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 400% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 3050 Mobile adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 630M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GT 630M dan GeForce RTX 3050 Mobile, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
