GeForce GT 240M vs MX450
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GT 240M dan GeForce MX450, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
MX450 mengungguli GT 240M dengan selisih 1648% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 240M dan GeForce MX450, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1230 | 469 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 1.66 | 26.71 |
| Arsitektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GT216 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 15 Juni 2009 (15 tahun lalu) | 1 Agustus 2020 (4 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GT 240M dan GeForce MX450: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 240M dan GeForce MX450, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 896 |
| Clockspeed core | 550 MHz | 1395 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1575 MHz |
| Jumlah transistor | 486 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 23 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Tingkat pengisian tekstur | 8.800 | 100.8 |
| Performa floating-point | 0.1162 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| Gigaflops | 174 | tidak ada data |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 240M dan GeForce MX450 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI-E 2.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GT 240M dan GeForce MX450 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR5, GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 10000 MHz |
| Bandwidth memori | 25.6 GB/s | 64.03 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GT 240M dan GeForce MX450. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | + | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GT 240M dan GeForce MX450 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | - | + |
| Manajemen daya | 8.0 | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GT 240M dan GeForce MX450, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 240M dan GeForce MX450 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GT 240M dan GeForce MX450 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 12
−142%
| 29
+142%
|
| 1440p | 0−1 | 17 |
| 4K | 1−2
−2400%
| 25
+2400%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Valorant | 27−30
−218%
|
85−90
+218%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−718%
|
130−140
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Dota 2 | 10−12
−700%
|
88
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Valorant | 27−30
−218%
|
85−90
+218%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| Dota 2 | 10−12
−636%
|
81
+636%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Valorant | 27−30
−218%
|
85−90
+218%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 7−8 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Valorant | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 88
+0%
|
88
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Far Cry 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Fortnite | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Far Cry 5 | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Fortnite | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+0%
|
38
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Far Cry 5 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
+0%
|
25
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Beginilah cara GT 240M dan GeForce MX450 bersaing dalam permainan populer:
- GeForce MX450 adalah 142% lebih cepat di 1080p
- GeForce MX450 adalah 2400% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike: Global Offensive, dengan resolusi 1440p dan High Preset, GeForce MX450 6900% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GeForce MX450 berada di depan dalam 31 tes (52%)
- ada hasil imbang di 29 tes (48%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.48 | 8.39 |
| Kebaruan | 15 Juni 2009 | 1 Agustus 2020 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 23 Watt | 25 Watt |
GT 240M memiliki konsumsi daya 8.7% lebih rendah.
Di sisi lain, GeForce MX450 memiliki skor performa agregat 1647.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 233.3% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce MX450 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 240M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
