GeForce GT 1030 vs Radeon R7 M260
Skor kinerja gabungan
GeForce GT 1030 mengungguli Radeon R7 M260 sebesar 399% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GT 1030 dan Radeon R7 M260, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 540 | 993 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 29 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 2.62 | 0.04 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Nama kode kartu grafis | N17P-G1 | Opal Pro / Mars |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 17 Mei 2017 (6 tahun lalu) | 7 Januari 2014 (10 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $79 | $799 |
| Harga hari ini | $137 (1.7x MSRP) | $430 (0.5x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GT 1030 memiliki 6450% nilai uang yang lebih baik daripada R7 M260.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GT 1030 dan Radeon R7 M260: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GT 1030 dan Radeon R7 M260, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 384 |
| Unit compute | tidak ada data | 6 |
| Clockspeed core | 1228 MHz | 715 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1670 MHz | 980 MHz |
| Jumlah transistor | 1,800 million | 1,550 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 30 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 35.23 | 23.52 |
| Performa floating-point | 1,127 gflops | 721.9 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GT 1030 dan Radeon R7 M260 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 x8 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x8 |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 6000 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 48.06 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GT 1030 dan Radeon R7 M260. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GT 1030 dan Radeon R7 M260 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | tidak ada data | - |
| Enduro | tidak ada data | - |
| FreeSync | tidak ada data | 1 |
| HD3D | tidak ada data | + |
| PowerTune | tidak ada data | + |
| DualGraphics | tidak ada data | 1 |
| TrueAudio | tidak ada data | - |
| ZeroCore | tidak ada data | + |
| Grafis yang dapat diganti | tidak ada data | 1 |
| VR Ready | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GT 1030 dan Radeon R7 M260, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | tidak ada data |
| Mantle | tidak ada data | + |
| CUDA | 6.1 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GT 1030 dan Radeon R7 M260 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GT 1030 mengungguli Radeon R7 M260 sebesar 399% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GT 1030 mengungguli Radeon R7 M260 sebesar 398% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GT 1030 mengungguli Radeon R7 M260 sebesar 272% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GT 1030 mengungguli Radeon R7 M260 sebesar 149% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GT 1030 mengungguli Radeon R7 M260 sebesar 240% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GT 1030 mengungguli Radeon R7 M260 sebesar 294% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil GeForce GT 1030 dan Radeon R7 M260 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 25
+92.3%
| 13
−92.3%
|
| 1440p | 21
+425%
| 4−5
−425%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 27 | 0−1 |
| Hitman 3 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 24 | 0−1 |
| Hitman 3 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Beginilah cara GT 1030 dan R7 M260 bersaing dalam permainan populer:
- GT 1030 adalah 92.3% lebih cepat daripada R7 M260 di 1080p
- GT 1030 adalah 425% lebih cepat daripada R7 M260 di 1440p
- GT 1030 adalah 800% lebih cepat daripada R7 M260 di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Hitman 3, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GT 1030 2100% lebih cepat daripada R7 M260.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GT 1030 mengungguli R7 M260 di semua 29 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 6.39 | 1.28 |
| Kebaruan | 17 Mei 2017 | 7 Januari 2014 |
| Biaya | $79 | $799 |
| Proses teknologi | 14 nm | 28 nm |
GeForce GT 1030 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 M260 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GT 1030 dirancang untuk PC serta Radeon R7 M260 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GT 1030 dan Radeon R7 M260, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
