GeForce 920M vs GT 240
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce 920M dengan GeForce GT 240, termasuk spesifikasi dan data performa.
920M mengungguli GT 240 dengan selisih yang cukup besar yaitu 42% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 920M dan GeForce GT 240, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 921 | 1040 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.01 |
| Efisiensi daya | 3.89 | 1.31 |
| Arsitektur | Kepler 2.0 (2013−2015) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nama kode kartu grafis | GK208B | GT215 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 13 Maret 2015 (9 tahun lalu) | 17 November 2009 (15 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $80 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce 920M dan GeForce GT 240: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 920M dan GeForce GT 240, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 96 |
| Clockspeed core | 954 MHz | 550 MHz |
| Jumlah transistor | 915 million | 727 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 69 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 105C C |
| Tingkat pengisian tekstur | 30.53 | 17.60 |
| Performa floating-point | 0.7327 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 32 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 920M dan GeForce GT 240 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 168 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce 920M dan GeForce GT 240 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 512 MB or 1 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Bandwidth memori | 14.4 GB/s | 54.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce 920M dan GeForce GT 240. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | DVIVGAHDMI |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | + |
| HDMI | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 920M dan GeForce GT 240 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce 920M dan GeForce GT 240, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Model shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 920M dan GeForce GT 240 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce 920M dan GeForce GT 240 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 15
−66.7%
| 25
+66.7%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 3.20 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| World of Tanks | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| World of Tanks | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Beginilah cara GeForce 920M dan GT 240 bersaing dalam permainan populer:
- GT 240 adalah 67% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GeForce 920M 2400% lebih cepat.
- di Far Cry 5, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GT 240 22% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GeForce 920M berada di depan dalam 31 tes (74%)
- GT 240 berada di depan dalam 1 tes (2%)
- ada hasil imbang di 10 tes (24%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 1.82 | 1.28 |
| Kebaruan | 13 Maret 2015 | 17 November 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 512 MB or 1 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 33 Watt | 69 Watt |
GeForce 920M memiliki skor performa agregat 42.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 109.1% lebih rendah.
Di sisi lain, GT 240 memiliki 12700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
GeForce 920M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 240 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce 920M dirancang untuk laptop serta GeForce GT 240 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce 920M dan GeForce GT 240, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
