GeForce 920M vs GT 240
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 920M mit GeForce GT 240 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 920M GT 240 um beträchtliche 42%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 920M und GeForce GT 240 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 921 | 1040 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.01 |
| Leistungseffizienz | 3.89 | 1.31 |
| Architektur | Kepler 2.0 (2013−2015) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Codename | GK208B | GT215 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 13 März 2015 (9 Jahre vor) | 17 November 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $80 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 920M und GeForce GT 240: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 920M und GeForce GT 240, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 96 |
| Kernfrequenz | 954 MHz | 550 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 915 million | 727 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 69 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 105C C |
| Texturiergeschwindigkeit | 30.53 | 17.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7327 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 32 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 920M und GeForce GT 240 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 168 mm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 920M und GeForce GT 240 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB or 1 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Speicherbandbreite | 14.4 GB/s | 54.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 920M und GeForce GT 240. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | DVIVGAHDMI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
| HDMI | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce 920M und GeForce GT 240 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce 920M und GeForce GT 240 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 920M und GeForce GT 240. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 920M und GeForce GT 240 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 15
−66.7%
| 25
+66.7%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.20 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| World of Tanks | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| World of Tanks | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
So konkurrieren GeForce 920M und GT 240 in beliebten Spielen:
- GT 240 ist 67% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GeForce 920M um 2400% schneller.
- in Far Cry 5, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GT 240 um 22% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce 920M liegt in 31 Tests vorn (74%)
- GT 240 liegt in 1 Test vorn (2%)
- es gibt ein Unentschieden in 10 Tests (24%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.82 | 1.28 |
| Neuheit | 13 März 2015 | 17 November 2009 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB or 1 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 69 Watt |
GeForce 920M hat eine um 42.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 109.1% weniger Stromverbrauch.
GT 240 hingegen hat eine 12700% höhere maximale VRAM Menge.
Der GeForce 920M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 240 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce 920M für Laptops und GeForce GT 240 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce 920M und GeForce GT 240 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
