GeForce 8800M GTX vs Radeon R5 M255
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce 8800M GTX dan Radeon R5 M255, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R5 M255 mengungguli 8800M GTX dengan selisih 15% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce 8800M GTX dan Radeon R5 M255, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1019 | 964 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.08 | tidak ada data |
| Arsitektur | G9x (2007−2010) | GCN (2011−2017) |
| Nama kode kartu grafis | NB8E-GTX | Topaz Pro / Sun |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 19 November 2007 (16 tahun lalu) | 1 Mei 2014 (10 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $160 | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce 8800M GTX dan Radeon R5 M255: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce 8800M GTX dan Radeon R5 M255, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 320 |
| Jumlah CUDA core | 96 | tidak ada data |
| Unit compute | tidak ada data | 5 |
| Clockspeed core | 500 MHz | 940 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 940 MHz |
| Jumlah transistor | 754 million | 1,550 million |
| Proses teknologi | 65 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 65 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 24.00 | 22.56 |
| Performa floating-point | 240 gflops | 721.9 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce 8800M GTX dan Radeon R5 M255 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 x8 |
| Antarmuka | MXM-HE | PCIe 3.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
| Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce 8800M GTX dan Radeon R5 M255 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 800 MHz | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | 51.2 GB/s | 16 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce 8800M GTX dan Radeon R5 M255. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce 8800M GTX dan Radeon R5 M255 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | tidak ada data | + |
| Enduro | tidak ada data | - |
| HD3D | tidak ada data | + |
| PowerTune | tidak ada data | + |
| DualGraphics | tidak ada data | 1 |
| TrueAudio | tidak ada data | - |
| ZeroCore | tidak ada data | + |
| Grafis yang dapat diganti | tidak ada data | 1 |
Dukungan API
API yang didukung GeForce 8800M GTX dan Radeon R5 M255, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_0) | DirectX® 11 |
| Model shader | 4.0 | 6.3 |
| OpenGL | 3.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | tidak ada data |
| Vulkan | N/A | tidak ada data |
| Mantle | tidak ada data | + |
| CUDA | 1.1 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce 8800M GTX dan Radeon R5 M255 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Radeon R5 M255 mengungguli GeForce 8800M GTX sebesar 15% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Radeon R5 M255 mengungguli GeForce 8800M GTX sebesar 16% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Radeon R5 M255 mengungguli GeForce 8800M GTX sebesar 58% di 3DMark Vantage Performance.
Tes dalam game
Hasil GeForce 8800M GTX dan Radeon R5 M255 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 18−20
−16.7%
| 21
+16.7%
|
| Full HD | 10−12
−30%
| 13
+30%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Beginilah cara 8800M GTX dan R5 M255 bersaing dalam permainan populer:
- R5 M255 adalah 17% lebih cepat di 900p
- R5 M255 adalah 30% lebih cepat di 1080p
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 1.20 | 1.38 |
| Kebaruan | 19 November 2007 | 1 Mei 2014 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 4 GB |
| Proses teknologi | 65 nm | 28 nm |
Radeon R5 M255 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 8800M GTX dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce 8800M GTX dan Radeon R5 M255, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
