Arc A580 vs RTX 3500 Ada Generation Mobile
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Arc A580 dengan RTX 3500 Ada Generation Mobile, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 3500 Ada Generation Mobile mengungguli A580 dengan selisih 63% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Arc A580 dan RTX 3500 Ada Generation Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 223 | 82 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 12.64 | 36.07 |
| Arsitektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nama kode kartu grafis | DG2-512 | AD104 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 10 Oktober 2023 (2 tahun lalu) | 21 Maret 2023 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Arc A580 dan RTX 3500 Ada Generation Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Arc A580 dan RTX 3500 Ada Generation Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3072 | 5120 |
| Clockspeed core | 1700 MHz | 1110 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2000 MHz | 1545 MHz |
| Jumlah transistor | 21,700 million | 35,800 million |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 384.0 | 247.2 |
| Performa floating-point | 12.29 TFLOPS | 15.82 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 384 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 40 |
| L1 Cache | tidak ada data | 5 MB |
| L2 Cache | 8 MB | 48 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Arc A580 dan RTX 3500 Ada Generation Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2x 8-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Arc A580 dan RTX 3500 Ada Generation Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 12 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | 512.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Arc A580 dan RTX 3500 Ada Generation Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Arc A580 dan RTX 3500 Ada Generation Mobile, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Arc A580 dan RTX 3500 Ada Generation Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Arc A580 dan RTX 3500 Ada Generation Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 103
−55.3%
| 160−170
+55.3%
|
| 1440p | 56
−60.7%
| 90−95
+60.7%
|
| 4K | 33
−51.5%
| 50−55
+51.5%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 331
−51.1%
|
500−550
+51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 263
−52.1%
|
400−450
+52.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Far Cry 5 | 134
−56.7%
|
210−220
+56.7%
|
| Fortnite | 130−140
−61.8%
|
220−230
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Forza Horizon 5 | 123
−62.6%
|
200−210
+62.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
| Valorant | 180−190
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 129
−62.8%
|
210−220
+62.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−46.5%
|
400−450
+46.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Far Cry 5 | 122
−55.7%
|
190−200
+55.7%
|
| Fortnite | 130−140
−61.8%
|
220−230
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Forza Horizon 5 | 114
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Metro Exodus | 97
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−60.9%
|
280−290
+60.9%
|
| Valorant | 180−190
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Far Cry 5 | 114
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Valorant | 180−190
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−61.8%
|
220−230
+61.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−46.3%
|
300−310
+46.3%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Metro Exodus | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Valorant | 220−230
−55.6%
|
350−400
+55.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Far Cry 5 | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Metro Exodus | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Valorant | 170−180
−59.1%
|
280−290
+59.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
Beginilah cara Arc A580 dan RTX 3500 Ada Generation Mobile bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3500 Ada Generation Mobile adalah 55% lebih cepat di 1080p
- RTX 3500 Ada Generation Mobile adalah 61% lebih cepat di 1440p
- RTX 3500 Ada Generation Mobile adalah 52% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 28.55 | 46.56 |
| Kebaruan | 10 Oktober 2023 | 21 Maret 2023 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 12 GB |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 100 Watt |
Arc A580 memiliki keunggulan usia 6 bulan.
Di sisi lain, RTX 3500 Ada Generation Mobile memiliki skor performa agregat 63.1% lebih tinggi, memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 20% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 75% lebih rendah.
RTX 3500 Ada Generation Mobile adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Arc A580 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Arc A580 dirancang untuk PC serta RTX 3500 Ada Generation Mobile untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
