Arc A350M vs GeForce 940M
Skor kinerja gabungan
Arc A350M mengungguli GeForce 940M dengan selisih 393% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Arc A350M dan GeForce 940M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 342 | 748 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | tidak ada data | 0.13 |
| Arsitektur | Xe HPG (2020−2022) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Alchemist | N16S-GT-S/B |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 30 Maret 2022 (2 tahun lalu) | 12 Maret 2015 (9 tahun lalu) |
| Harga hari ini | tidak ada data | $879 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari Arc A350M dan GeForce 940M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Arc A350M dan GeForce 940M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 6 | 384 |
| Clockspeed core | 1150 MHz | 1072 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1150 MHz | 1176 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 1,870 million |
| Proses teknologi | 6 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 55.20 | 28.22 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 903.2 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Arc A350M dan GeForce 940M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Arc A350M dan GeForce 940M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 14000 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 96 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Arc A350M dan GeForce 940M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Arc A350M dan GeForce 940M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
| Optimus | tidak ada data | + |
| GameWorks | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Arc A350M dan GeForce 940M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | tidak ada data | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Arc A350M dan GeForce 940M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Arc A350M mengungguli GeForce 940M sebesar 393% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Arc A350M mengungguli GeForce 940M sebesar 346% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Arc A350M mengungguli GeForce 940M sebesar 312% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Arc A350M mengungguli GeForce 940M sebesar 341% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Arc A350M mengungguli GeForce 940M sebesar 312% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil Arc A350M dan GeForce 940M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 36
+63.6%
| 22
−63.6%
|
| 1440p | 18
−433%
| 96
+433%
|
| 4K | 8
−150%
| 20
+150%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+207%
|
15
−207%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+160%
|
15
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Hitman 3 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
| Metro Exodus | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10
−230%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+100%
|
34
−100%
|
| Hitman 3 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
| Metro Exodus | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+330%
|
10
−330%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+217%
|
6
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Beginilah cara Arc A350M dan GeForce 940M bersaing dalam permainan populer:
- Arc A350M adalah 64% lebih cepat di 1080p
- GeForce 940M adalah 433% lebih cepat di 1440p
- GeForce 940M adalah 150% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 4K dan High Preset, Arc A350M 1300% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Arc A350M mengungguli GeForce 940M di semua 58 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 14.31 | 2.90 |
| Kebaruan | 30 Maret 2022 | 12 Maret 2015 |
| Proses teknologi | 6 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
Arc A350M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce 940M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Arc A350M dan GeForce 940M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
