Apple M1 8-Core GPU vs Radeon R7 M265
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan M1 8-Core GPU dan Radeon R7 M265, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Apple M1 8-Core GPU mengungguli R7 M265 dengan selisih 876% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur M1 8-Core GPU dan Radeon R7 M265, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 389 | 1016 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Arsitektur | tidak ada data | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nama kode kartu grafis | tidak ada data | Topaz |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 10 November 2020 (4 tahun lalu) | 20 Mei 2014 (10 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari M1 8-Core GPU dan Radeon R7 M265: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa M1 8-Core GPU dan Radeon R7 M265, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 8 | 384 |
| Unit compute | tidak ada data | 6 |
| Clockspeed core | 1278 MHz | 900 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 825 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 1,550 million |
| Proses teknologi | 5 nm | 28 nm |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 23.52 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.7526 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 8 |
| TMUs | tidak ada data | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas M1 8-Core GPU dan Radeon R7 M265 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 x8 |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x8 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di M1 8-Core GPU dan Radeon R7 M265 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 4 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 128 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 1000 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 32 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di M1 8-Core GPU dan Radeon R7 M265. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh M1 8-Core GPU dan Radeon R7 M265 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Grafis yang dapat diganti | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung M1 8-Core GPU dan Radeon R7 M265, termasuk versinya.
| DirectX | tidak ada data | DirectX® 11 |
| Model shader | tidak ada data | 6.3 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.4 |
| Mantle | - | + |
Performa game
Hasil M1 8-Core GPU dan Radeon R7 M265 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 28
+100%
| 14
−100%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Fortnite | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Valorant | 110−120
+226%
|
30−35
−226%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+500%
|
30−33
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Dota 2 | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Fortnite | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
| Valorant | 110−120
+226%
|
30−35
−226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Dota 2 | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Valorant | 110−120
+226%
|
30−35
−226%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+738%
|
12−14
−738%
|
| Valorant | 130−140
+2620%
|
5−6
−2620%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Beginilah cara Apple M1 8-Core GPU dan R7 M265 bersaing dalam permainan populer:
- Apple M1 8-Core GPU adalah 100% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Apple M1 8-Core GPU 4800% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Apple M1 8-Core GPU mengungguli R7 M265 di semua 44 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.81 | 1.21 |
| Kebaruan | 10 November 2020 | 20 Mei 2014 |
| Proses teknologi | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU memiliki skor performa agregat 876% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, dan memiliki 460% proses litografi yang lebih canggih.
M1 8-Core GPU adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 M265 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
