EPYC 9474F vs Ryzen Threadripper PRO 7975WX

VS

Skor kinerja agregat

EPYC 9474F
2022
48 core / 96 thread, 360 Watt
66.11
+9.5%
Ryzen Threadripper PRO 7975WX
2023
32 core / 64 thread, 350 Watt
60.35

EPYC 9474F mengungguli Ryzen Threadripper PRO 7975WX dengan selisih 10% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur EPYC 9474F dan Ryzen Threadripper PRO 7975WX, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa1115
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya5.5812.05
TipeUntuk serverUntuk server
SeriAMD EPYCtidak ada data
Efisiensi daya17.2916.23
Nama kode arsitekturGenoa (2022−2023)Storm Peak (2023)
Tanggal rilis10 November 2022 (2 tahun lalu)19 Oktober 2023 (1 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$6,780$3,899

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.

Ryzen Threadripper PRO 7975WX memiliki 116% nilai uang yang lebih baik daripada EPYC 9474F.

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari EPYC 9474F dan Ryzen Threadripper PRO 7975WX: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor EPYC 9474F dan Ryzen Threadripper PRO 7975WX, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core4832
Thread9664
Frekuensi dasar3.6 GHz4 GHz
Frekuensi maksimum4.1 GHz5.3 GHz
Pengganda36tidak ada data
Cache level 164K (per core)64 KB (per core)
Cache level 21 MB (per core)1 MB (per core)
Cache level 3256 MB (total)128 MB (total)
Proses teknologi5 nm, 6 nm5 nm
Ukuran die8x 72 mm24x 71 mm2
Jumlah transistor52,560 million26,280 million
Dukungan 64-bit++
Unlocked multiplikator-+

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas EPYC 9474F dan Ryzen Threadripper PRO 7975WX dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasi21
SoketSP5sTR5
Daya desain termal (TDP)360 Watt350 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh EPYC 9474F dan Ryzen Threadripper PRO 7975WX tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung EPYC 9474F dan Ryzen Threadripper PRO 7975WX yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

AMD-V++

Spesifikasi memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh EPYC 9474F dan Ryzen Threadripper PRO 7975WX. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungDDR5-4800DDR5
Ukuran memori maksimum6 TiBtidak ada data
Bandwidth memori maksimum460.8 GB/stidak ada data

Spesifikasi grafis

Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di EPYC 9474F dan Ryzen Threadripper PRO 7975WX.

Kartu grafis terintegrasitidak ada dataN/A

Periferal

Perangkat periferal yang didukung EPYC 9474F dan Ryzen Threadripper PRO 7975WX serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIe5.05.0
Jalur PCIe128128

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering EPYC 9474F dan Ryzen Threadripper PRO 7975WX di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

EPYC 9474F 66.11
+9.5%
Ryzen Threadripper PRO 7975WX 60.35

Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

EPYC 9474F 105010
+9.5%
Ryzen Threadripper PRO 7975WX 95865

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 66.11 60.35
Kebaruan 10 November 2022 19 Oktober 2023
Core 48 32
Thread 96 64
Daya desain termal (TDP) 360 Watt 350 Watt

EPYC 9474F memiliki skor performa agregat 9.5% lebih tinggi, dan memiliki 50% lebih banyak core fisik dan 50% lebih banyak thread.

Di sisi lain, Ryzen Threadripper PRO 7975WX memiliki keunggulan usia 11 bulan, dan memiliki konsumsi daya 2.9% lebih rendah.

Kami tidak dapat memutuskan antara EPYC 9474F dan Ryzen Threadripper PRO 7975WX. Perbedaan dalam performa, menurut kami, terlalu kecil.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara EPYC 9474F dan Ryzen Threadripper PRO 7975WX, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD EPYC 9474F
EPYC 9474F
AMD Ryzen Threadripper PRO 7975WX
Ryzen Threadripper PRO 7975WX

Perbandingan prosesor serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.3 19 suara

Beri rating EPYC 9474F dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 18 suara

Beri rating Ryzen Threadripper PRO 7975WX dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang EPYC 9474F dan Ryzen Threadripper PRO 7975WX, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.