EPYC 9474F vs. Ryzen Threadripper PRO 7975WX
Puntuación agregada de rendimiento
EPYC 9474F supera a Ryzen Threadripper PRO 7975WX en un moderado 10% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del EPYC 9474F y Ryzen Threadripper PRO 7975WX, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 11 | 15 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 5.58 | 12.05 |
| Tipo | para el servidor | para el servidor |
| Serie | AMD EPYC | sin datos |
| Eficiencia energética | 17.29 | 16.23 |
| El nombre de código de la arquitectura | Genoa (2022−2023) | Storm Peak (2023) |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Noviembre 2022 (2 años hace) | 19 de Octubre 2023 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $6,780 | $3,899 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
La relación calidad-precio de Ryzen Threadripper PRO 7975WX es un 116% mejor que la de EPYC 9474F.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del EPYC 9474F y Ryzen Threadripper PRO 7975WX: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del EPYC 9474F y Ryzen Threadripper PRO 7975WX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 48 | 32 |
| Flujos | 96 | 64 |
| Frecuencia base | 3.6 GHz | 4 GHz |
| La frecuencia máxima | 4.1 GHz | 5.3 GHz |
| Multiplicador | 36 | sin datos |
| Caché de nivel 1 | 64K (por núcleo) | 64 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 1 MB (por núcleo) | 1 MB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | 256 MB (total) | 128 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 5 nm, 6 nm | 5 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 8x 72 mm2 | 4x 71 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 52,560 million | 26,280 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| El multiplicador desbloqueado | - | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de EPYC 9474F y Ryzen Threadripper PRO 7975WX con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 2 | 1 |
| Socket | SP5 | sTR5 |
| El consumo de energia (TDP) | 360 Watt | 350 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran EPYC 9474F y Ryzen Threadripper PRO 7975WX las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con EPYC 9474F y Ryzen Threadripper PRO 7975WX que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por EPYC 9474F y Ryzen Threadripper PRO 7975WX. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR5-4800 | DDR5 |
| Capacidad de memoria permitida | 6 TiB | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 460.8 GB/s | sin datos |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas EPYC 9474F y Ryzen Threadripper PRO 7975WX integradas.
| Núcleo de vídeo | sin datos | N/A |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con EPYC 9474F y Ryzen Threadripper PRO 7975WX y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | 128 | 128 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los EPYC 9474F y Ryzen Threadripper PRO 7975WX acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 66.11 | 60.35 |
| Novedad | 10 de Noviembre 2022 | 19 de Octubre 2023 |
| Núcleos | 48 | 32 |
| Flujos | 96 | 64 |
| El consumo de energia (TDP) | 360 Vatio | 350 Vatio |
EPYC 9474F tiene un 9.5% más de puntuación agregada de rendimiento, y 50% más núcleos físicos y 50% más hilos.
Ryzen Threadripper PRO 7975WX, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 11 meses, y 2.9% menor consumo de energía.
No podemos decidirnos entre EPYC 9474F y Ryzen Threadripper PRO 7975WX. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el EPYC 9474F y Ryzen Threadripper PRO 7975WX deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
