Celeron J4025 vs Core 2 Quad Q6600
Skor kinerja agregat
Core 2 Quad Q6600 mengungguli Celeron J4025 dengan 23% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Celeron J4025 dan Core 2 Quad (Desktop) Q6600, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 2529 | 2389 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.65 | tidak ada data |
| Tipe | PC | PC |
| Seri | tidak ada data | Core 2 Quad (Desktop) |
| Efisiensi daya | 8.81 | 1.03 |
| Nama kode arsitektur | Gemini Lake Refresh (2019) | Kentsfield (2007) |
| Tanggal rilis | 4 November 2019 (5 tahun lalu) | tidak ada data |
| Harga saat rilis (MSRP) | $107 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari Celeron J4025 dan Core 2 Quad (Desktop) Q6600: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Celeron J4025 dan Core 2 Quad (Desktop) Q6600, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 2 | 4 |
| Thread | 2 | 4 |
| Frekuensi dasar | 2 GHz | tidak ada data |
| Frekuensi maksimum | 2.9 GHz | 2.4 GHz |
| Kecepatan ban | tidak ada data | 1066 MHz |
| Cache level 1 | 56 KB (per core) | 64K (per core) |
| Cache level 2 | 4 MB (total) | 8 MB (total) |
| Cache level 3 | tidak ada data | 0 KB |
| Proses teknologi | 14 nm | 65 nm |
| Ukuran die | 93 mm2 | 2x 143 mm2 |
| Suhu maksimum core | 105 °C | tidak ada data |
| Suhu maksimum case (Tcase) | tidak ada data | 71 °C |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 582 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | + | - |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Celeron J4025 dan Core 2 Quad (Desktop) Q6600 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | 1 |
| Soket | Intel BGA 1090 | 775 |
| Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 105 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Celeron J4025 dan Core 2 Quad (Desktop) Q6600 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung Celeron J4025 dan Core 2 Quad (Desktop) Q6600 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| VT-d | + | tidak ada data |
| VT-x | + | tidak ada data |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Celeron J4025 dan Core 2 Quad (Desktop) Q6600. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR4 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Celeron J4025 dan Core 2 Quad (Desktop) Q6600.
| Kartu grafis terintegrasi | Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz) | tidak ada data |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung Celeron J4025 dan Core 2 Quad (Desktop) Q6600 serta cara menghubungkannya.
| Revisi PCIe | 2.0 | tidak ada data |
| Jalur PCIe | 6 | tidak ada data |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Celeron J4025 dan Core 2 Quad Q6600 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai pengujian prosesor yang secara independen membuat tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur kinerja secara akurat. Versi ini hanya menggunakan satu core prosesor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core adalah aplikasi lintas platform yang dirancang sebagai benchmark prosesor yang secara independen membuat tugas-tugas dunia nyata tertentu yang dapat digunakan untuk mengukur performa secara akurat. Versi ini menggunakan semua core prosesor yang tersedia.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 adalah benchmark ray tracing yang sangat ketinggalan jaman untuk prosesor yang dikembangkan oleh author Cinema 4D Maxon. Versi Single-Core menggunakan satu thread prosesor untuk rendering model sepeda motor futuristik.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core adalah varian dari Cinebench R10 yang menggunakan semua thread prosesor. Kemungkinan jumlah thread dalam versi ini dibatasi hingga 16.
3DMark06 CPU
3DMark06 adalah benchmark DirectX 9 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Bagian prosesornya berisi dua tes, salah satunya menghitung pathfinding game AI, serta yang lainnya mengemulasi fisika game dengan menggunakan paket PhysX.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.93 | 1.14 |
| Kebaruan | 4 November 2019 | tidak ada data |
| Core | 2 | 4 |
| Thread | 2 | 4 |
| Proses teknologi | 14 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 10 Watt | 105 Watt |
Celeron J4025 memiliki keunggulan usia 2019 tahun, memiliki 364.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 950% lebih rendah.
Di sisi lain, Core 2 Quad Q6600 memiliki skor performa agregat 22.6% lebih tinggi, dan memiliki 100% lebih banyak core fisik dan 100% lebih banyak thread.
Core 2 Quad Q6600 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Celeron J4025 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Celeron J4025 dan Core 2 Quad Q6600, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
