Celeron G3900E vs EPYC 9654

VS

Skor kinerja agregat

Celeron G3900E
2016
2 core / 2 thread, 35 Watt
1.32
EPYC 9654
2022
96 core / 192 thread, 360 Watt
75.64
+5630%

EPYC 9654 mengungguli Celeron G3900E dengan selisih 5630% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Celeron G3900E dan EPYC 9654, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa22445
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya0.13tidak ada data
TipeUntuk laptopUntuk server
SeriIntel CeleronAMD EPYC
Nama kode arsitekturSkylake (2015−2016)Genoa (2022−2023)
Tanggal rilis2 Januari 2016 (8 tahun lalu)10 November 2022 (1 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$107$11,805

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.

Celeron G3900E dan EPYC 9654 memiliki nilai uang yang hampir sama.

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari Celeron G3900E dan EPYC 9654: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Celeron G3900E dan EPYC 9654, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core296
Thread2192
Frekuensi dasartidak ada data2.4 GHz
Frekuensi maksimum2.4 GHz2.4 GHz
Tipe busDMI 3.0tidak ada data
Kecepatan ban4 × 8 GT/stidak ada data
Pengganda2424
Cache level 1128 KB6 MB
Cache level 2512 KB96 MB
Cache level 32 MB384 MB (total)
Proses teknologi14 nm5 nm, 6 nm
Ukuran die98.57 mm212x 72 mm2
Jumlah transistor1750 Million78,840 million
Dukungan 64-bit++
Kompatibilitas dengan Windows 11-tidak ada data

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Celeron G3900E dan EPYC 9654 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasi1 (Uniprocessor)2
Sokettidak ada dataSP5
Daya desain termal (TDP)35 Watt360 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Celeron G3900E dan EPYC 9654 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+tidak ada data
Precision Boost 2tidak ada data+

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung Celeron G3900E dan EPYC 9654 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

AMD-V-+
VT-d+tidak ada data
VT-x+tidak ada data

Spesifikasi memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Celeron G3900E dan EPYC 9654. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungLPDDR3-1866DDR5-4800
Ukuran memori maksimum64 GB6 TiB
Saluran memori maksimum2tidak ada data
Bandwidth memori maksimum34.134 GB/s460.8 GB/s
Dukungan memori ECC+-

Spesifikasi grafis

Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Celeron G3900E dan EPYC 9654.

Kartu grafis terintegrasiIntel HD Graphics 510tidak ada data

Periferal

Perangkat periferal yang didukung Celeron G3900E dan EPYC 9654 serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIe3.05.0
Jalur PCIe16128

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Celeron G3900E dan EPYC 9654 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

Celeron G3900E 1.32
EPYC 9654 75.64
+5630%

Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

Celeron G3900E 2034
EPYC 9654 116990
+5652%

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 1.32 75.64
Kebaruan 2 Januari 2016 10 November 2022
Core 2 96
Thread 2 192
Proses teknologi 14 nm 5 nm
Daya desain termal (TDP) 35 Watt 360 Watt

Celeron G3900E memiliki konsumsi daya 928.6% lebih rendah.

Di sisi lain, EPYC 9654 memiliki skor performa agregat 5630.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 4700% lebih banyak core fisik dan 9500% lebih banyak thread, dan memiliki 180% proses litografi yang lebih canggih.

EPYC 9654 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Celeron G3900E dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Celeron G3900E dirancang untuk laptop serta EPYC 9654 adalah untuk server dan lingkungan kerja.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Celeron G3900E dan EPYC 9654, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


Intel Celeron G3900E
Celeron G3900E
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Perbandingan prosesor serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


2 1 suara

Beri rating Celeron G3900E dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 992 suara

Beri rating EPYC 9654 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Celeron G3900E dan EPYC 9654, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.