Celeron G3900E vs A8-3800

VS

Skor kinerja agregat

Celeron G3900E
2016
2 core / 2 thread, 35 Watt
1.28
A8-3800
2011
4 core / 4 thread, 65 Watt
1.29
+0.8%

A8-3800 mengungguli Celeron G3900E dengan selisih minimal 1% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Celeron G3900E dan A8-3800, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa22792274
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya0.18tidak ada data
TipeUntuk laptopPC
SeriIntel Celerontidak ada data
Efisiensi daya3.461.88
Nama kode arsitekturSkylake (2015−2016)Llano (2011−2012)
Tanggal rilis2 Januari 2016 (8 tahun lalu)30 Juni 2011 (13 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)$107tidak ada data

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari Celeron G3900E dan A8-3800: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Celeron G3900E dan A8-3800, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core24
Thread24
Frekuensi dasartidak ada data2.4 GHz
Frekuensi maksimum2.4 GHz2.7 GHz
Tipe busDMI 3.0tidak ada data
Kecepatan ban4 × 8 GT/stidak ada data
Pengganda24tidak ada data
Cache level 1128 KB128 KB (per core)
Cache level 2512 KB1 MB (per core)
Cache level 32 MB0 KB
Proses teknologi14 nm32 nm
Ukuran die98.57 mm2228 mm2
Jumlah transistor1750 Million1,178 million
Dukungan 64-bit++
Kompatibilitas dengan Windows 11--

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Celeron G3900E dan A8-3800 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasi1 (Uniprocessor)1
Sokettidak ada dataFM1
Daya desain termal (TDP)35 Watt65 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Celeron G3900E dan A8-3800 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+tidak ada data

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung Celeron G3900E dan A8-3800 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

AMD-V-+
VT-d+tidak ada data
VT-x+tidak ada data

Spesifikasi memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Celeron G3900E dan A8-3800. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungLPDDR3-1866DDR3
Ukuran memori maksimum64 GBtidak ada data
Saluran memori maksimum2tidak ada data
Bandwidth memori maksimum34.134 GB/stidak ada data
Dukungan memori ECC+-

Spesifikasi grafis

Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Celeron G3900E dan A8-3800.

Kartu grafis terintegrasi
Bandingkan
Intel HD Graphics 510AMD Radeon HD 6550D

Periferal

Perangkat periferal yang didukung Celeron G3900E dan A8-3800 serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIe3.0tidak ada data
Jalur PCIe16tidak ada data

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Celeron G3900E dan A8-3800 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

Celeron G3900E 1.28
A8-3800 1.29
+0.8%

Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

Celeron G3900E 2034
A8-3800 2049
+0.7%

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 1.28 1.29
Kartu grafis terintegrasi 1.61 1.04
Kebaruan 2 Januari 2016 30 Juni 2011
Core 2 4
Thread 2 4
Proses teknologi 14 nm 32 nm
Daya desain termal (TDP) 35 Watt 65 Watt

Celeron G3900E memiliki GPU terintegrasi 54.8% lebih cepat, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 128.6% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 85.7% lebih rendah.

Di sisi lain, A8-3800 memiliki skor performa agregat 0.8% lebih tinggi, dan memiliki 100% lebih banyak core fisik dan 100% lebih banyak thread.

Kami tidak dapat memutuskan antara Celeron G3900E dan A8-3800. Perbedaan dalam performa, menurut kami, terlalu kecil.

Ketahuilah bahwa Celeron G3900E dirancang untuk laptop serta A8-3800 adalah untuk PC.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Celeron G3900E dan A8-3800, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


Intel Celeron G3900E
Celeron G3900E
AMD A8-3800
A8-3800

Perbandingan prosesor serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


2 1 suara

Beri rating Celeron G3900E dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 suara

Beri rating A8-3800 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Celeron G3900E dan A8-3800, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.