Celeron G1610 vs Athlon 300U
Skor kinerja agregat
Athlon 300U mengungguli Celeron G1610 dengan selisih 156% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Celeron G1610 dan Athlon 300U, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 2492 | 1754 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 0.01 | tidak ada data |
Tipe | PC | Untuk laptop |
Seri | tidak ada data | AMD Athlon |
Efisiensi daya | 1.64 | 15.38 |
Nama kode arsitektur | Ivy Bridge (2012−2013) | Raven Ridge 2 (2019) |
Tanggal rilis | 3 Desember 2012 (11 tahun lalu) | 6 Januari 2019 (5 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $388 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari Celeron G1610 dan Athlon 300U: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Celeron G1610 dan Athlon 300U, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
Core | 2 | 2 |
Thread | 2 | 4 |
Frekuensi dasar | 2.6 GHz | 2.4 GHz |
Frekuensi maksimum | 2.6 GHz | 3.3 GHz |
Tipe bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
Kecepatan ban | 5 GT/s | tidak ada data |
Pengganda | tidak ada data | 24 |
Cache level 1 | 64 KB (per core) | 192 KB |
Cache level 2 | 256 KB (per core) | 1 MB |
Cache level 3 | 2 MB (total) | 4 MB (total) |
Proses teknologi | 22 nm | 14 nm |
Ukuran die | 94 mm2 | 209.78 mm2 |
Suhu maksimum case (Tcase) | 65 °C | tidak ada data |
Jumlah transistor | tidak ada data | 4940 Million |
Dukungan 64-bit | + | + |
Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | + |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Celeron G1610 dan Athlon 300U dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | 1 (Uniprocessor) |
Soket | FCLGA1155 | FP5 |
Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Celeron G1610 dan Athlon 300U tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Petunjuk lanjutan | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
AES-NI | - | + |
AVX | + | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | tidak ada data |
My WiFi | - | tidak ada data |
Turbo Boost Technology | - | tidak ada data |
Hyper-Threading Technology | - | tidak ada data |
Idle States | + | tidak ada data |
Thermal Monitoring | + | - |
Teknologi Keamanan
Teknologi yang terintegrasi di Celeron G1610 dan Athlon 300U yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.
TXT | - | tidak ada data |
EDB | + | tidak ada data |
Secure Key | - | tidak ada data |
Anti-Theft | - | tidak ada data |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung Celeron G1610 dan Athlon 300U yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
AMD-V | - | + |
VT-d | - | tidak ada data |
VT-x | + | tidak ada data |
EPT | + | tidak ada data |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Celeron G1610 dan Athlon 300U. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
Tipe memori yang mendukung | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
Ukuran memori maksimum | 32 GB | 64 GB |
Saluran memori maksimum | 2 | 2 |
Bandwidth memori maksimum | 21 GB/s | 38.397 GB/s |
Dukungan memori ECC | + | + |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Celeron G1610 dan Athlon 300U.
Kartu grafis terintegrasi | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors | AMD Radeon RX Vega 3 |
Frekuensi maksimum grafik video | 1.05 GHz | tidak ada data |
Antarmuka grafis
Antarmuka dan koneksi yang didukung oleh kartu grafis yang terintegrasi di Celeron G1610 dan Athlon 300U.
Jumlah monitor maksimum | 3 | tidak ada data |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung Celeron G1610 dan Athlon 300U serta cara menghubungkannya.
Revisi PCIe | 2.0 | 3.0 |
Jalur PCIe | tidak ada data | 12 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Celeron G1610 dan Athlon 300U di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 0.99 | 2.53 |
Kebaruan | 3 Desember 2012 | 6 Januari 2019 |
Thread | 2 | 4 |
Proses teknologi | 22 nm | 14 nm |
Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
Athlon 300U memiliki skor performa agregat 155.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 100% lebih banyak thread, memiliki 57.1% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 266.7% lebih rendah.
Athlon 300U adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Celeron G1610 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Celeron G1610 dirancang untuk PC serta Athlon 300U adalah untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Celeron G1610 dan Athlon 300U, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.