Celeron G1610 vs Athlon 300U
Общая производительность
Athlon 300U опережает Celeron G1610 на целых 159% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron G1610 и Athlon 300U, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2389 | 1659 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.06 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | нет данных | AMD Athlon |
| Кодовое название архитектуры | Ivy Bridge (2012−2013) | Zen (2017−2020) |
| Дата выхода | 3 декабря 2012 (11 лет назад) | 6 января 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $388 | нет данных |
| Цена сейчас | 79$ (0.2x) | 486$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Celeron G1610 и Athlon 300U: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron G1610 и Athlon 300U, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 2 | 4 |
| Базовая частота | 2.60 ГГц | 2.4 ГГц |
| Максимальная частота | 2.6 ГГц | 3.3 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | 192 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 256 Кб (на ядро) | 1 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 4 Мб |
| Технологический процесс | 22 нм | 12 нм |
| Размер кристалла | 94 мм2 | 209.78 мм2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 65 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 4500 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron G1610 и Athlon 300U с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | FCLGA1155 | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 15 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron G1610 и Athlon 300U технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | - | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
| My WiFi | - | нет данных |
| Turbo Boost Technology | - | нет данных |
| Hyper-Threading Technology | - | нет данных |
| Idle States | + | нет данных |
| Thermal Monitoring | + | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в Celeron G1610 и Athlon 300U технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | - | нет данных |
| EDB | + | нет данных |
| Secure Key | - | нет данных |
| Anti-Theft | - | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron G1610 и Athlon 300U технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | нет данных | + |
| VT-d | - | нет данных |
| VT-x | + | нет данных |
| EPT | + | нет данных |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron G1610 и Athlon 300U. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Допустимый объем памяти | 32 Гб | 64 Гб |
| Количество каналов памяти | 2 | 2 |
| Пропускная способность памяти | 21 Гб/с | 38.397 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | + | + |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron G1610 и Athlon 300U видеокарт.
| Видеоядро | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors | AMD Radeon RX Vega 3 |
| Максимальная частота видеоядра | 1.05 ГГц | нет данных |
Встроенное видео - интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в Celeron G1610 и Athlon 300U видеокартами интерфейсы и подключения.
| Максимальное количество мониторов | 3 | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые Celeron G1610 и Athlon 300U периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 12 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Celeron G1610 и Athlon 300U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Athlon 300U опережает Celeron G1610 на 159% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Athlon 300U быстрее Celeron G1610 на 159% в Passmark.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.98 | 2.54 |
| Новизна | 3 декабря 2012 | 6 января 2019 |
| Потоков | 2 | 4 |
| Технологический процесс | 22 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 15 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать Athlon 300U, поскольку он выигрывает у Celeron G1610 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron G1610 предназначен для настольных компьютеров, а Athlon 300U - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron G1610 и Athlon 300U - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
