Athlon 64 FX-62 vs Celeron E3300

VS

Skor kinerja agregat

Athlon 64 FX-62
2006
2 core / 2 thread, 125 Watt
0.63
+26%
Celeron E3300
2009
2 core / 2 thread, 65 Watt
0.50

Athlon 64 FX-62 mengungguli Celeron E3300 dengan 26% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Athlon 64 (Desktop) FX-62 dan Celeron E3300, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa27872892
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data0.83
TipePCPC
SeriAthlon 64 (Desktop)tidak ada data
Efisiensi daya0.480.73
Nama kode arsitekturWindsor (2006−2007)Wolfdale (2008−2010)
Tanggal rilistidak ada data30 Agustus 2009 (15 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$70

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter kuantitatif dari Athlon 64 (Desktop) FX-62 dan Celeron E3300: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Athlon 64 (Desktop) FX-62 dan Celeron E3300, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.

Core22
Thread22
Frekuensi dasartidak ada data2.5 GHz
Frekuensi maksimum2.8 GHz2.5 GHz
Kecepatan ban1000 MHztidak ada data
Cache level 1256 KB64 KB (per core)
Cache level 21 MB1 MB (total)
Cache level 30 KB0 KB
Proses teknologi90 nm45 nm
Ukuran die220 mm282 mm2
Suhu maksimum coretidak ada data74 °C
Jumlah transistor243 million228 million
Dukungan 64-bit++
Kompatibilitas dengan Windows 11--
Tegangan inti yang diizinkantidak ada data0.85V-1.3625V

Kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Athlon 64 (Desktop) FX-62 dan Celeron E3300 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.

Jumlah prosesor dalam konfigurasi11
SoketAM2LGA775
Daya desain termal (TDP)125 Watt65 Watt

Teknologi dan instruksi tambahan

Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Athlon 64 (Desktop) FX-62 dan Celeron E3300 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Enhanced SpeedStep (EIST)tidak ada data+
Turbo Boost Technologytidak ada data-
Hyper-Threading Technologytidak ada data-
Idle Statestidak ada data+
Thermal Monitoring-+

Teknologi Keamanan

Teknologi yang terintegrasi di Athlon 64 (Desktop) FX-62 dan Celeron E3300 yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.

TXTtidak ada data-
EDBtidak ada data+

Teknologi Virtualisasi

Teknologi yang didukung Athlon 64 (Desktop) FX-62 dan Celeron E3300 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.

VT-dtidak ada data-
VT-xtidak ada data+

Spesifikasi memori

Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Athlon 64 (Desktop) FX-62 dan Celeron E3300. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.

Tipe memori yang mendukungDDR1DDR1, DDR2, DDR3

Spesifikasi grafis

Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Athlon 64 (Desktop) FX-62 dan Celeron E3300.

Kartu grafis terintegrasitidak ada dataOn certain motherboards (Chipset feature)

Periferal

Perangkat periferal yang didukung Athlon 64 (Desktop) FX-62 dan Celeron E3300 serta cara menghubungkannya.

Revisi PCIetidak ada data2.0

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Athlon 64 FX-62 dan Celeron E3300 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

Athlon 64 FX-62 0.63
+26%
Celeron E3300 0.50

Passmark

Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.

Athlon 64 FX-62 993
+24.9%
Celeron E3300 795

Performa game

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 0.63 0.50
Proses teknologi 90 nm 45 nm
Daya desain termal (TDP) 125 Watt 65 Watt

Athlon 64 FX-62 memiliki skor performa agregat 26% lebih tinggi.

Di sisi lain, Celeron E3300 memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 92.3% lebih rendah.

Athlon 64 FX-62 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Celeron E3300 dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Athlon 64 FX-62 dan Celeron E3300, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih prosesor favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


AMD Athlon 64 FX-62
Athlon 64 FX-62
Intel Celeron E3300
Celeron E3300

Perbandingan prosesor serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating prosesor oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.4 10 suara

Beri rating Athlon 64 FX-62 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 178 suara

Beri rating Celeron E3300 dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Athlon 64 FX-62 dan Celeron E3300, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.