NVS 510 बनाम Radeon Pro WX 3200

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), NVS 510 और Radeon Pro WX 3200, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान	931	588
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान	टॉप-100 में नहीं	टॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन	0.11	12.77
बिजली दक्षता	3.54	6.66
कंप्यूटर स्थापत्य कला	Kepler (2012−2018)	GCN 4.0 (2016−2020)
GPU का कोड नाम	GK107	Polaris 23
बाजार क्षेत्र	वर्कस्टेशन के लिए	वर्कस्टेशन के लिए
प्रकाशन की तारीख	23 अक्टूबर 2012 (12 वर्ष पहले)	2 जुलाई 2019 (5 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)	$449	$199

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

Pro WX 3200 में पैसे के लिए NVS 510 की तुलना में 11509% बेहतर मूल्य है।

विस्तृत विनिर्देश

NVS 510 और Radeon Pro WX 3200 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से NVS 510 और Radeon Pro WX 3200 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या	192	640
कोर का क्लॉक स्पीड	797 MHz	1082 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या	1,270 million	2,200 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी	28 nm	14 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	35 Watt	65 Watt
टेक्सचर फिल रेट	12.75	34.62
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन	0.306 TFLOPS	1.385 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	16	32

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ NVS 510 और Radeon Pro WX 3200 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

इंटरफ़ेस	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x8
लंबाई	160 mm	इस पर कोई डेटा नहीं है
चौड़ाई	1-slot	MXM Module
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स	None	None

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ NVS 510 और Radeon Pro WX 3200 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकार	DDR3	GDDR5
अधिकतम समर्थित RAM आकार	2 GB	4 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई	128 Bit	128 Bit
RAM आवृत्ति	891 MHz	1000 MHz
मेमरी बैंडविड्थ	28.51 GB/s	64 GB/s
साझा की गई मेमरी	इस पर कोई डेटा नहीं है	-

कनेक्टिविटी और आउटपुट

NVS 510 और Radeon Pro WX 3200 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें

4x mini-DisplayPort

API और SDK संगतता

API जो NVS 510 और Radeon Pro WX 3200 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX	12 (11_0)	12 (12_0)
शेडर मॉडल	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	3.0	-

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए NVS 510 और Radeon Pro WX 3200 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।

NVS 510 1.74

Pro WX 3200 6.08
+249%

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

NVS 510 689

Pro WX 3200 2414
+250%

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD	5−6 −260%	18 +260%
4K	2−3 −350%	9 +350%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080p	89.80 −712%	11.06 +712%
4K	224.50 −915%	22.11 +915%

आपके Pro WX 3200 को 712% से 1080p पर जोड़ा जा सकता है
आपके Pro WX 3200 को 915% से 4K पर जोड़ा जा सकता है

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन	1.74	6.08
नवीनता	23 अक्टूबर 2012	2 जुलाई 2019
अधिकतम समर्थित RAM आकार	2 GB	4 GB
चिप लिथोग्राफी	28 nm	14 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	35 वाट	65 वाट

NVS 510 में 85.7% कम बिजली खपत है।

दूसरी ओर, Pro WX 3200 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 249.4% अधिक है, को 6 वर्ष का आयु लाभ है, में 100% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है, तथा में 100% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।

Radeon Pro WX 3200 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में NVS 510 को मात देता है।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

NVS 510

Radeon Pro WX 3200

अन्य तुलनाएं

हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।

RTX 2000 Ada Generation

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

2.9 60 वोट

NVS 510 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

3.2 85 वोट

Radeon Pro WX 3200 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप NVS 510 या Radeon Pro WX 3200 के बारे में अपनी राय व्यक्त कर सकते हैं, हमारे आकलन से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या साइट पर त्रुटियों और अशुद्धियों की रिपोर्ट कर सकते हैं।

शेयर करना:

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%

Battlefield 5	20−22 +0%	20−22 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	24−27 +0%	24−27 +0%
Forza Horizon 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%
Red Dead Redemption 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Valorant	21−24 +0%	21−24 +0%

Battlefield 5	20−22 +0%	20−22 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Dota 2	16 +0%	16 +0%
Far Cry 5	15 +0%	15 +0%
Fortnite	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 4	24−27 +0%	24−27 +0%
Forza Horizon 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Grand Theft Auto V	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	4 +0%	4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +0%	50−55 +0%
Red Dead Redemption 2	18−20 +0%	18−20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +0%	20−22 +0%
Valorant	21−24 +0%	21−24 +0%
World of Tanks	95−100 +0%	95−100 +0%

Battlefield 5	20−22 +0%	20−22 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Dota 2	35 +0%	35 +0%
Far Cry 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Forza Horizon 4	24−27 +0%	24−27 +0%
Forza Horizon 5	14−16 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +0%	50−55 +0%
Valorant	21−24 +0%	21−24 +0%

Dota 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Grand Theft Auto V	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +0%	35−40 +0%
Red Dead Redemption 2	5−6 +0%	5−6 +0%
World of Tanks	45−50 +0%	45−50 +0%

Battlefield 5	10−11 +0%	10−11 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Far Cry 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Metro Exodus	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%
Valorant	16−18 +0%	16−18 +0%

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +0%	18−20 +0%
Red Dead Redemption 2	4−5 +0%	4−5 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +0%	16−18 +0%