UHD Graphics 730 (Rocket Lake) vs HD Graphics 3000
Note de performance globale
Nous avons comparé UHD Graphics 730 (Rocket Lake) et HD Graphics 3000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) surpasse HD Graphics 3000 d'un énorme 2033% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics 730 (Rocket Lake), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 373 | 1192 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 64.62 | pas de données |
| Architecture | pas de données | Generation 6.0 (2011) |
| Nom de code | Rocket Lake GT1 | Sandy Bridge GT2+ |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 30 Mars 2021 (3 ans il y a) | 1 Février 2011 (13 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux UHD Graphics 730 (Rocket Lake) et HD Graphics 3000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics 730 (Rocket Lake) et HD Graphics 3000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 96 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 650 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1300 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 1,160 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | unknown |
| Vitesse de texturation | pas de données | 15.60 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.2496 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 2 |
| TMUs | pas de données | 12 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics 730 (Rocket Lake) et HD Graphics 3000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | Ring Bus |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics 730 (Rocket Lake) et HD Graphics 3000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics 730 (Rocket Lake) et HD Graphics 3000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | Portable Device Dependent |
Compatibilité API
Les API supportées par UHD Graphics 730 (Rocket Lake) et HD Graphics 3000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | pas de données | 11.1 (10_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 4.1 |
| OpenGL | pas de données | 3.1 |
| OpenCL | pas de données | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des UHD Graphics 730 (Rocket Lake) et HD Graphics 3000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats UHD Graphics 730 (Rocket Lake) et HD Graphics 3000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 12
+33.3%
| 9
−33.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Metro Exodus | 10 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Valorant | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Dota 2 | 13
+333%
|
3
−333%
|
| Far Cry 5 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Fortnite | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Grand Theft Auto V | 6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Valorant | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| World of Tanks | 180−190
+1591%
|
11
−1591%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Dota 2 | 25
+257%
|
7
−257%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| Valorant | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| World of Tanks | 95−100
+4850%
|
2−3
−4850%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Valorant | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
C'est ainsi que UHD Graphics 730 (Rocket Lake) et HD Graphics 3000 rivalisent dans les jeux populaires :
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) est 33% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le High Preset, le UHD Graphics 730 (Rocket Lake) est 7800% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, UHD Graphics 730 (Rocket Lake) a surpassé HD Graphics 3000 dans tous 37 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 14.08 | 0.66 |
| Nouveauté | 30 Mars 2021 | 1 Février 2011 |
| Processus technologique | 14 nm | 32 nm |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) a un score de performance agrégé 2033.3% plus élevé, un avantage de 10 ans, et un 128.6% processus de lithographie plus avancé.
Le UHD Graphics 730 (Rocket Lake) est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 3000 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre UHD Graphics 730 (Rocket Lake) et HD Graphics 3000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
