UHD Graphics 620 vs Qualcomm Adreno 680
Note de performance globale
Nous avons comparé UHD Graphics 620 et Qualcomm Adreno 680, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
UHD Graphics 620 surpasse Qualcomm Adreno 680 d'un 23% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics 620, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 810 | 861 |
Place par popularité | 27 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 12.19 | 21.23 |
Architecture | Generation 9.5 (2016−2020) | pas de données |
Nom de code | Kaby Lake GT2 | pas de données |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 1 Septembre 2017 (7 ans il y a) | 6 Décembre 2018 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux UHD Graphics 620 et Qualcomm Adreno 680: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics 620 et Qualcomm Adreno 680, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 192 | pas de données |
Fréquence de noyau | 300 MHz | pas de données |
Fréquence en mode Boost | 1000 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 189 million | pas de données |
Processus technologique de fabrication | 14 nm++ | 7 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
Vitesse de texturation | 24.00 | pas de données |
Performance à virgule flottante | 0.384 TFLOPS | pas de données |
ROPs | 3 | pas de données |
TMUs | 24 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics 620 et Qualcomm Adreno 680 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | Ring Bus | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics 620 et Qualcomm Adreno 680 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | LPDDR3/DDR4 | pas de données |
Capacité de mémoire maximale | 32 Gb | pas de données |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | pas de données |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | pas de données |
Mémoire partagée | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics 620 et Qualcomm Adreno 680. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API UHD Graphics 620 et Qualcomm Adreno 680 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par UHD Graphics 620 et Qualcomm Adreno 680 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
OpenGL | 4.6 | pas de données |
OpenCL | 3.0 | pas de données |
Vulkan | 1.3 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des UHD Graphics 620 et Qualcomm Adreno 680 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats UHD Graphics 620 et Qualcomm Adreno 680 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 13
+30%
| 10−12
−30%
|
1440p | 15
+25%
| 12−14
−25%
|
4K | 7
+40%
| 5−6
−40%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Battlefield 5 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 30
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−367%
|
14−16
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que UHD Graphics 620 et Qualcomm Adreno 680 rivalisent dans les jeux populaires :
- UHD Graphics 620 est 30% plus rapide dans 1080p.
- UHD Graphics 620 est 25% plus rapide dans 1440p.
- UHD Graphics 620 est 40% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le UHD Graphics 620 est 171% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Qualcomm Adreno 680 est 367% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- UHD Graphics 620 est en avance sur 10 tests (18%)
- Qualcomm Adreno 680 est en avance sur 15 tests (26%)
- il y a un tirage au sort dans 32 tests (56%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 2.67 | 2.17 |
Nouveauté | 1 Septembre 2017 | 6 Décembre 2018 |
Processus technologique | 14 nm | 7 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
UHD Graphics 620 a un score de performance agrégé 23% plus élevé.
Qualcomm Adreno 680, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 114.3% de consommation d'énergie en moins.
Le UHD Graphics 620 est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 680 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre UHD Graphics 620 et Qualcomm Adreno 680 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.