UHD Graphics 620 vs Quadro T1000 Max-Q
Score de performance combinée
Quadro T1000 Max-Q surpasse UHD Graphics 620 d'un énorme 553% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics 620, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 776 | 293 |
| Place par popularité | 18 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.74 | pas de données |
| Architecture | Gen. 9.5 (2017) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | Kaby-Lake-Refresh GT2 | N19P-Q1 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 1 Septembre 2017 (6 ans il y a) | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) |
| Prix actuel | $706 | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux UHD Graphics 620 et Quadro T1000 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics 620 et Quadro T1000 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 24 | 768 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 795 / 1230 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | 1455 MHz |
| Nombre de transistors | 189 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 35 - 40 Watt |
| Vitesse de texturation | 27.60 | 75.60 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics 620 et Quadro T1000 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics 620 et Quadro T1000 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 32 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 8000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 80 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics 620 et Quadro T1000 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API UHD Graphics 620 et Quadro T1000 Max-Q prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par UHD Graphics 620 et Quadro T1000 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
| CUDA | pas de données | 7.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des UHD Graphics 620 et Quadro T1000 Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro T1000 Max-Q surpasse UHD Graphics 620 de 553% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro T1000 Max-Q surpasse UHD Graphics 620 de 553% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats UHD Graphics 620 et Quadro T1000 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 13
−515%
| 80−85
+515%
|
| 1440p | 17
−547%
| 110−120
+547%
|
| 4K | 8
−525%
| 50−55
+525%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
| Battlefield 5 | 8
−613%
|
55−60
+613%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−533%
|
35−40
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Far Cry New Dawn | 10
−380%
|
45−50
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−375%
|
55−60
+375%
|
| Hitman 3 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−367%
|
55−60
+367%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−433%
|
45−50
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−390%
|
45−50
+390%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 12
−283%
|
45−50
+283%
|
| Far Cry New Dawn | 3
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
| Hitman 3 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−460%
|
55−60
+460%
|
| Metro Exodus | 5
−940%
|
50−55
+940%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−700%
|
45−50
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−880%
|
45−50
+880%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−517%
|
35−40
+517%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 7
−414%
|
35−40
+414%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
C'est ainsi que UHD Graphics 620 et T1000 Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :
- T1000 Max-Q est 515% plus rapide dans 1080p.
- T1000 Max-Q est 547% plus rapide dans 1440p.
- T1000 Max-Q est 525% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le T1000 Max-Q est 2500% plus rapide que le UHD Graphics 620.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, T1000 Max-Q a surpassé UHD Graphics 620 dans tous 56 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 2.66 | 17.37 |
| Nouveauté | 1 Septembre 2017 | 27 Mai 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 32 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Le Quadro T1000 Max-Q est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 620 dans les tests de performance.
Il faut savoir que UHD Graphics 620 est destiné aux ordinateurs portables et Quadro T1000 Max-Q est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre UHD Graphics 620 et Quadro T1000 Max-Q - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
