Titan X Pascal vs ATI Radeon X1300 PRO

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Titan X Pascal et Radeon X1300 PRO, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Titan X Pascal
2016
12 Gb GDDR5X, 250 Watt
33.80
+15264%

Titan X Pascal surpasse ATI X1300 PRO d'un énorme 15264% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Titan X Pascal, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1571374
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité6.91pas de données
Efficacité énergétique9.270.49
ArchitecturePascal (2016−2021)R500 (2005−2007)
Nom de codeGP102RV515
TypeDesktopDesktop
Date de lancement2 Août 2016 (8 ans il y a)1 Octobre 2005 (19 ans il y a)
Prix au moment du lancement$1,199 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Titan X Pascal et Radeon X1300 PRO: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Titan X Pascal et Radeon X1300 PRO, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders3584pas de données
Fréquence de noyau1417 MHz600 MHz
Fréquence en mode Boost1531 MHzpas de données
Nombre de transistors11,800 million107 million
Processus technologique de fabrication16 nm90 nm
Consommation d'énergie (TDP)250 Watt31 Watt
Vitesse de texturation342.92.400
Performance à virgule flottante10.97 TFLOPSpas de données
ROPs964
TMUs2244

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Titan X Pascal et Radeon X1300 PRO avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
Longueur267 mmpas de données
Épaisseur2-slot1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pin + 1x 8-pinnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Titan X Pascal et Radeon X1300 PRO sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5XDDR
Capacité de mémoire maximale12 Gb128 Mb
Largeur de bus de mémoire384 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1251 MHz400 MHz
Bande passante de la mémoire480.4 Gb/s12.8 Gb/s
Mémoire partagée-pas de données

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Titan X Pascal et Radeon X1300 PRO. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
HDMI+-
Support de G-SYNC+-

Compatibilité API

Les API supportées par Titan X Pascal et Radeon X1300 PRO sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)9.0c (9_3)
Modèle de shader6.43.0
OpenGL4.62.0
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Titan X Pascal et Radeon X1300 PRO de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Titan X Pascal 33.80
+15264%
ATI X1300 PRO 0.22

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+15407%
ATI X1300 PRO 84

Performances de jeu

Les résultats Titan X Pascal et Radeon X1300 PRO dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD1260−1
1440p72-0−1
4K56-0−1

Coût par cadre, en $

1080p9.52pas de données
1440p16.65pas de données
4K21.41pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104 0−1
Assassin's Creed Valhalla 95 0−1
Battlefield 5 174
+17300%
1−2
−17300%
Call of Duty: Modern Warfare 108 0−1
Cyberpunk 2077 78 0−1
Far Cry 5 121 0−1
Far Cry New Dawn 138 0−1
Forza Horizon 4 240
+23900%
1−2
−23900%
Hitman 3 104 0−1
Horizon Zero Dawn 296
+29500%
1−2
−29500%
Metro Exodus 143 0−1
Red Dead Redemption 2 125 0−1
Shadow of the Tomb Raider 161
+16000%
1−2
−16000%
Watch Dogs: Legion 226
+22500%
1−2
−22500%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121 0−1
Assassin's Creed Valhalla 85 0−1
Battlefield 5 165
+16400%
1−2
−16400%
Call of Duty: Modern Warfare 98 0−1
Cyberpunk 2077 69 0−1
Far Cry 5 92 0−1
Far Cry New Dawn 108 0−1
Forza Horizon 4 225
+22400%
1−2
−22400%
Hitman 3 104 0−1
Horizon Zero Dawn 275
+27400%
1−2
−27400%
Metro Exodus 143 0−1
Red Dead Redemption 2 102 0−1
Shadow of the Tomb Raider 194
+19300%
1−2
−19300%
The Witcher 3: Wild Hunt 96 0−1
Watch Dogs: Legion 216
+21500%
1−2
−21500%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67 0−1
Assassin's Creed Valhalla 63 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 75 0−1
Cyberpunk 2077 59 0−1
Far Cry 5 67 0−1
Forza Horizon 4 112 0−1
Hitman 3 93 0−1
Horizon Zero Dawn 150 0−1
Shadow of the Tomb Raider 167
+16600%
1−2
−16600%
The Witcher 3: Wild Hunt 95 0−1
Watch Dogs: Legion 64 0−1

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65 0−1
Far Cry New Dawn 50−55 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40 0−1
Assassin's Creed Valhalla 51 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 58 0−1
Cyberpunk 2077 38 0−1
Far Cry 5 35−40 0−1
Forza Horizon 4 190−200
+19200%
1−2
−19200%
Hitman 3 66 0−1
Horizon Zero Dawn 118 0−1
Metro Exodus 101 0−1
Shadow of the Tomb Raider 122 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50 0−1
Watch Dogs: Legion 212
+21100%
1−2
−21100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92 0−1

4K
High Preset

Battlefield 5 63 0−1
Far Cry New Dawn 48 0−1
Hitman 3 39 0−1
Horizon Zero Dawn 129 0−1
Metro Exodus 67 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 68 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38 0−1
Assassin's Creed Valhalla 32 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 34 0−1
Cyberpunk 2077 18 0−1
Far Cry 5 33 0−1
Forza Horizon 4 73 0−1
Shadow of the Tomb Raider 70 0−1
Watch Dogs: Legion 26 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47 0−1

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 33.80 0.22
Nouveauté 2 Août 2016 1 Octobre 2005
Capacité de mémoire maximale 12 Gb 128 Mb
Processus technologique 16 nm 90 nm
Consommation d'énergie (TDP) 250 Watt 31 Watt

Titan X Pascal a un score de performance agrégé 15263.6% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 9500% plus élevée, et un 462.5% processus de lithographie plus avancé.

ATI X1300 PRO, quant à lui, a 706.5% de consommation d'énergie en moins.

Le Titan X Pascal est notre choix recommandé car il bat le Radeon X1300 PRO dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Titan X Pascal et Radeon X1300 PRO - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
ATI Radeon X1300 PRO
Radeon X1300 PRO

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.6 3000 votes

Évaluez Titan X Pascal sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 33 votes

Évaluez Radeon X1300 PRO sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Titan X Pascal ou Radeon X1300 PRO, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.