Tesla M2090 vs FirePro S9000
Note de performance globale
Nous avons comparé Tesla M2090 et FirePro S9000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
FirePro S9000 surpasse Tesla M2090 d'un 38% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Tesla M2090, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 434 | 362 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.57 | 4.65 |
| Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nom de code | GF110 | Tahiti |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 25 Juillet 2011 (12 ans il y a) | 24 Août 2012 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $2,499 |
| Prix actuel | $1844 | $433 (0.2x) |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de FirePro S9000 est 716% meilleur que celui de Tesla M2090.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Tesla M2090 et FirePro S9000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Tesla M2090 et FirePro S9000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 1792 |
| Fréquence de noyau | 651 MHz | 900 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 4,313 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 350 Watt |
| Vitesse de texturation | 41.66 | 100.8 |
| Performance à virgule flottante | 1,331.2 gflops | 3,226 gflops |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Tesla M2090 et FirePro S9000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 248 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Facteur de forme | pas de données | hauteur totale / longueur totale |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Tesla M2090 et FirePro S9000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 3696 MHz | 5500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 177.4 Gb/s | 264 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Tesla M2090 et FirePro S9000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DisplayPort |
| Nombre de connecteurs DisplayPort | pas de données | 1 |
| Support de (dual-link) DVI à double canal | pas de données | 1 |
Compatibilité API
Les API supportées par Tesla M2090 et FirePro S9000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.0 | pas de données |
Performances de jeu
Les résultats Tesla M2090 et FirePro S9000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.50 | 13.10 |
| Nouveauté | 25 Juillet 2011 | 24 Août 2012 |
| Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 350 Watt |
Tesla M2090 a 40% de consommation d'énergie en moins.
FirePro S9000, quant à lui, a un score de performance agrégé 37.9% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
Le FirePro S9000 est notre choix recommandé car il bat le Tesla M2090 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Tesla M2090 et FirePro S9000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
