Radeon RX Vega M GL vs GeForce GTX 660

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon RX Vega M GL avec GeForce GTX 660, y compris les spécifications et les données de performance.

RX Vega M GL
2018
4 Gb HBM2, 65 Watt
9.77

GTX 660 surpasse RX Vega M GL d'un petit 6% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega M GL, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances451433
Place par popularitépas dans le top-10089
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données3.28
Efficacité énergétique10.825.33
ArchitectureGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
Nom de codePolaris 22GK106
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement1 Février 2018 (6 ans il y a)6 Septembre 2012 (12 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$229

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon RX Vega M GL et GeForce GTX 660: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega M GL et GeForce GTX 660, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1280960
Nombre de transporteurs CUDApas de données960
Fréquence de noyau931 MHz980 MHz
Fréquence en mode Boost1011 MHz1033 MHz
Nombre de transistors5,000 million2,540 million
Processus technologique de fabrication14 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)65 Watt140 Watt
Vitesse de texturation80.8882.56
Performance à virgule flottante2.588 TFLOPS1.981 TFLOPS
ROPs3224
TMUs8080

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega M GL et GeForce GTX 660 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Buspas de donnéesPCI Express 3.0
InterfaceIGPPCIe 3.0 x16
Longueurpas de données241 mm
Hauteurpas de données11.1 cm
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de données1x 6-pin
Support de SLI-+

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega M GL et GeForce GTX 660 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireHBM2GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire1024 Bit192-bit GDDR5
Fréquence de mémoire700 MHz6.0 Gb/s
Bande passante de la mémoire179.2 Gb/s144.2 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega M GL et GeForce GTX 660. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
Support de multiples moniteurspas de données4 moniteurs
HDMI-+
HDCP-+
Résolution maximale via VGApas de données2048x1536
Entrée audio pour HDMIpas de donnéesinterne

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX Vega M GL et GeForce GTX 660 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision-+

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon RX Vega M GL et GeForce GTX 660 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
Modèle de shader6.45.1
OpenGL4.64.3
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega M GL et GeForce GTX 660 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

RX Vega M GL 9.77
GTX 660 10.37
+6.1%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

RX Vega M GL 3770
GTX 660 4000
+6.1%

Performances de jeu

Les résultats Radeon RX Vega M GL et GeForce GTX 660 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD40−45
−17.5%
47
+17.5%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%

Full HD
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

C'est ainsi que RX Vega M GL et GTX 660 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 660 est 18% plus rapide dans 1080p.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 9.77 10.37
Nouveauté 1 Février 2018 6 Septembre 2012
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 2 Gb
Processus technologique 14 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 65 Watt 140 Watt

RX Vega M GL a un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 115.4% de consommation d'énergie en moins.

GTX 660, quant à lui, a un score de performance agrégé 6.1% plus élevé.

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon RX Vega M GL et GeForce GTX 660.

Il faut savoir que Radeon RX Vega M GL est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GTX 660 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX Vega M GL et GeForce GTX 660 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon RX Vega M GL
Radeon RX Vega M GL
NVIDIA GeForce GTX 660
GeForce GTX 660

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.2 21 votes

Évaluez Radeon RX Vega M GL sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 4204 votes

Évaluez GeForce GTX 660 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon RX Vega M GL ou GeForce GTX 660, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.