Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs HD 6550M
Score de performance combinée
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) surpasse HD 6550M de 240% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 617 | 985 |
Place par popularité | 37 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | pas de données | 0.05 |
Architecture | Vega (2017−2021) | Terascale 2 (2009−2015) |
Nom de code | Vega Raven Ridge | Capilano-PRO |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 26 Octobre 2017 (6 ans il y a) | 26 Novembre 2010 (13 ans il y a) |
Prix actuel | pas de données | $338 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon HD 6550M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon HD 6550M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 512 | 400 |
Fréquence de noyau | pas de données | 600 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1200 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | pas de données | 2,154 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 26 Watt |
Vitesse de texturation | pas de données | 12.00 |
Performance à virgule flottante | pas de données | 480.0 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon HD 6550M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
Interface | pas de données | MXM-II |
Type de mémoire | pas de données | DDR3 |
Capacité de mémoire maximale | pas de données | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | pas de données | 800 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 28.8 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon HD 6550M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Support de API
Les API supportées par Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon HD 6550M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
Modèle de shader | pas de données | 5.0 |
OpenGL | pas de données | 4.4 |
OpenCL | pas de données | 1.2 |
Vulkan | pas de données | N/A |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon HD 6550M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) surpasse HD 6550M de 240% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) surpasse HD 6550M de 176% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) surpasse HD 6550M de 258% dans 3DMark 11 Performance GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon HD 6550M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 45−50
+221%
| 14
−221%
|
Full HD | 18
−5.6%
| 19
+5.6%
|
4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Battlefield 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry New Dawn | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry New Dawn | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
C'est ainsi que RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et HD 6550M rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est 221% plus rapide que HD 6550M dans 900p.
- HD 6550M est 5.6% plus rapide que RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dans 1080p.
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est 400% plus rapide que HD 6550M dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le High Preset, le RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est 2900% plus rapide que le HD 6550M.
- dans Call of Duty: Modern Warfare, avec la résolution 1080p et le High Preset, le HD 6550M est 50% plus rapide que le RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
En somme, des jeux populaires :
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est en avance sur 31 tests (97%)
- HD 6550M est en avance sur 1 test (3%)
Avantages et inconvénients
Note de performance | 4.49 | 1.32 |
Nouveauté | 26 Octobre 2017 | 26 Novembre 2010 |
Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 26 Watt |
Le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6550M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et Radeon HD 6550M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.