Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs HD 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon HD 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) опережает HD 6550M на целых 231% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon HD 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 653 | 1009 |
Место по популярности | 30 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 20.83 | 3.63 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Графический процессор | Vega Raven Ridge | Lexington |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 26 ноября 2010 (13 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon HD 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon HD 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 400 |
Частота ядра | нет данных | 600 МГц |
Частота в режиме Boost | 1200 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | нет данных | 2,154 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 26 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 12.00 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.48 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 8 |
TMUs | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon HD 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | нет данных | MXM-II |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon HD 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | DDR3 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 1 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 900 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 28.80 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon HD 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon HD 6550M API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
Шейдерная модель | нет данных | 5.0 |
OpenGL | нет данных | 4.4 |
OpenCL | нет данных | 1.2 |
Vulkan | - | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon HD 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon HD 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 45−50
+221%
| 14
−221%
|
Full HD | 17
−5.9%
| 18
+5.9%
|
4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Hitman 3 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Metro Exodus | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+97%
|
30−35
−97%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Metro Exodus | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и HD 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 221% быстрее в 900p
- HD 6550M на 6% быстрее в 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 233% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на 2800% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, HD 6550M на 38% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) лучше в 47 тестах (98%)
- HD 6550M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.50 | 1.36 |
Новизна | 26 октября 2017 | 26 ноября 2010 |
Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 26 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: производительность выше на 230.9%, новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 185.7%, и энергопотребление ниже на 73.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), поскольку она выигрывает у Radeon HD 6550M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon HD 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.