Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce GT 710
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) avec GeForce GT 710, y compris les spécifications et les données de performance.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) surpasse GT 710 d'un énorme 177% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 663 | 959 |
| Place par popularité | 36 | 72 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.04 |
| Efficacité énergétique | 20.74 | 5.91 |
| Architecture | Vega (2017−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nom de code | Vega Raven Ridge | GK208 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 26 Octobre 2017 (7 ans il y a) | 27 Mars 2014 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $34.99 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce GT 710: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce GT 710, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 192 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 954 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1200 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 9,800 million | 915 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 19 Watt |
| Température maximale | pas de données | 95 °C |
| Vitesse de texturation | 57.60 | 15.26 |
| Performance à virgule flottante | 1.843 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce GT 710 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | PCI Express 2.0 |
| Interface | IGP | PCIe 2.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 145 mm |
| Hauteur | pas de données | 6.9 cm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce GT 710 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1.8 Gb/s |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 14.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce GT 710. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | 3 moniteurs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce GT 710 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Vision | - | + |
| PureVideo | - | + |
| PhysX | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce GT 710 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce GT 710 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce GT 710 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 17
+113%
| 8
−113%
|
| 1440p | 10−12
+150%
| 4
−150%
|
| 4K | 11
+83.3%
| 6
−83.3%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 4.37 |
| 1440p | pas de données | 8.75 |
| 4K | pas de données | 5.83 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 22
+175%
|
8
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 12
+140%
|
5
−140%
|
| Metro Exodus | 13
+160%
|
5
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Valorant | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 22
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 17
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Fortnite | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+220%
|
5
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Metro Exodus | 8
+100%
|
4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| World of Tanks | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+180%
|
5
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| Valorant | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| World of Tanks | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Valorant | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 15
+114%
|
7
−114%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
C'est ainsi que RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GT 710 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est 113% plus rapide dans 1080p.
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est 150% plus rapide dans 1440p.
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est 83% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1080p et le High Preset, le RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est 550% plus rapide.
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GT 710 est 70% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est en avance sur 44 tests (85%)
- GT 710 est en avance sur 6 tests (12%)
- il y a un tirage au sort dans 2 tests (4%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.52 | 1.63 |
| Nouveauté | 26 Octobre 2017 | 27 Mars 2014 |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 19 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) a un score de performance agrégé 177.3% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 26.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 710 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GT 710 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) et GeForce GT 710 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
