Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 GeForce GT 710
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)比GeForce GT 710高出175%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GT 710架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 617 | 903 |
| 按受欢迎程度排列 | 34 | 47 |
| 价质比 | 没有数据 | 0.04 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | GK208B |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（6年 前） | 27 3月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $34.99 |
| 现在的价格 | 没有数据 | $81 (2.3x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GT 710的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GT 710性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 192 |
| CUDA输送机数 | 没有数据 | 192 |
| 核心频率 | 没有数据 | 954 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 915 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 19 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 95 °C |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 15.26 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 366.3 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GT 710与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 2.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 14.5厘米 |
| 高度 | 没有数据 | 6.9厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GT 710上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1.8 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 没有数据 | 14.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GT 710上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 3台显示器 |
| HDMI | 没有数据 | + |
| HDCP | 没有数据 | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GT 710技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Vision | 没有数据 | + |
| PureVideo | 没有数据 | + |
| PhysX | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GT 710支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.5 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.1.126 |
| CUDA | 没有数据 | + |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GT 710基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)比GeForce GT 710高出175%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的表现比GeForce GT 710好151%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的表现比GeForce GT 710好117%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的表现比GeForce GT 710好61%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和GeForce GT 710的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
+125%
| 8
−125%
|
| 1440p | 8−9
+167%
| 3
−167%
|
| 4K | 10
+42.9%
| 7
−42.9%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 12
+140%
|
5
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+160%
|
5
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 10
+150%
|
4
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+180%
|
5
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 9
+125%
|
4
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+167%
|
3
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 GT 710 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)比GT 710快125%。
- 在1440p中，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)比GT 710快167%。
- 在4K中，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)比GT 710快42.9%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Battlefield 5中，使用1080p分辨率和Medium Preset，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)比GT 710快2300%。
- 在Call of Duty: Modern Warfare中，使用1080p分辨率和High Preset，GT 710比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)快66.7%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 42项测试 中领先 (98%)
- GT 710 在 1次测试 中领先 (2%)
优势和劣势
| 业绩评级 | 4.49 | 1.63 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 27 3月 2014 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 19 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 710。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的，而GeForce GT 710是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GT 710之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
