Radeon RX Vega 64 vs ATI HD 5670
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon RX Vega 64 et Radeon HD 5670, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX Vega 64 surpasse ATI HD 5670 d'un énorme 1672% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 64, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 136 | 889 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 18.88 | 0.23 |
| Efficacité énergétique | 8.55 | 2.23 |
| Architecture | GCN 5.0 (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nom de code | Vega 10 | Redwood |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 7 Août 2017 (7 ans il y a) | 14 Janvier 2010 (15 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $499 | $119 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX Vega 64 est 8109% meilleur que celui de ATI HD 5670.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX Vega 64 et Radeon HD 5670: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 64 et Radeon HD 5670, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 4096 | 400 |
| Fréquence de noyau | 1247 MHz | 775 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1546 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 12,500 million | 627 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 295 Watt | 64 Watt |
| Vitesse de texturation | 395.8 | 15.50 |
| Performance à virgule flottante | 12.66 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 20 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 64 et Radeon HD 5670 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 279 mm | 168 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 8-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 64 et Radeon HD 5670 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 2048 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 945 MHz | 1000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 483.8 Gb/s | 64 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 64 et Radeon HD 5670. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon RX Vega 64 et Radeon HD 5670 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 64 et Radeon HD 5670 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX Vega 64 et Radeon HD 5670 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 450−500
+1631%
| 26
−1631%
|
| Full HD | 117
+255%
| 33
−255%
|
| 1440p | 80
+1900%
| 4−5
−1900%
|
| 4K | 53
+2550%
| 2−3
−2550%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.26
−18.3%
| 3.61
+18.3%
|
| 1440p | 6.24
+377%
| 29.75
−377%
|
| 4K | 9.42
+532%
| 59.50
−532%
|
- Le coût par image à ATI HD 5670 est 18% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à RX Vega 64 est 377% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à RX Vega 64 est 532% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+9700%
|
2−3
−9700%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Battlefield 5 | 161
+3120%
|
5−6
−3120%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+9700%
|
2−3
−9700%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Far Cry 5 | 110
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| Fortnite | 150−160
+1800%
|
8−9
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1570%
|
10−11
−1570%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1145%
|
10−12
−1145%
|
| Valorant | 315
+708%
|
35−40
−708%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Battlefield 5 | 146
+2820%
|
5−6
−2820%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+9700%
|
2−3
−9700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+593%
|
40−45
−593%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Dota 2 | 150
+582%
|
21−24
−582%
|
| Far Cry 5 | 104
+5100%
|
2−3
−5100%
|
| Fortnite | 150−160
+1800%
|
8−9
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+1480%
|
10−11
−1480%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Metro Exodus | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1145%
|
10−12
−1145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Valorant | 293
+651%
|
35−40
−651%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+2680%
|
5−6
−2680%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Dota 2 | 138
+527%
|
21−24
−527%
|
| Far Cry 5 | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+1180%
|
10−11
−1180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1145%
|
10−12
−1145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Valorant | 140
+259%
|
35−40
−259%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+1800%
|
8−9
−1800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1715%
|
12−14
−1715%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 0−1 |
| Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 263
+1779%
|
14−16
−1779%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Far Cry 5 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+373%
|
14−16
−373%
|
| Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Valorant | 205
+1950%
|
10−11
−1950%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Far Cry 5 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 66 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
C'est ainsi que RX Vega 64 et ATI HD 5670 rivalisent dans les jeux populaires :
- RX Vega 64 est 1631% plus rapide dans 900p.
- RX Vega 64 est 255% plus rapide dans 1080p.
- RX Vega 64 est 1900% plus rapide dans 1440p.
- RX Vega 64 est 2550% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le RX Vega 64 est 9700% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RX Vega 64 a surpassé ATI HD 5670 dans tous 53 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 31.71 | 1.79 |
| Nouveauté | 7 Août 2017 | 14 Janvier 2010 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 295 Watt | 64 Watt |
RX Vega 64 a un score de performance agrégé 1671.5% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 185.7% processus de lithographie plus avancé.
ATI HD 5670, quant à lui, a 360.9% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX Vega 64 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 5670 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
