Radeon RX 5500 XT vs Quadro M2000

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Radeon RX 5500 XT avec Quadro M2000, y compris les spécifications et les données de performance.

RX 5500 XT
2019
8 Gb GDDR6, 130 Watt
23.71
+129%

RX 5500 XT surpasse Quadro M2000 d'un énorme 129% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 5500 XT, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances232432
Place par popularité95pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité50.563.70
Architecturepas de donnéesMaxwell 2.0 (2015−2019)
Nom de codeNavi 14 XTXGM206
TypeDesktopPour les postes de travail
Date de lancement12 Décembre 2019 (4 ans il y a)8 Avril 2016 (8 ans il y a)
Prix au moment du lancement$169 $437.75

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de RX 5500 XT est 1266% meilleur que celui de Quadro M2000.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon RX 5500 XT et Quadro M2000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 5500 XT et Quadro M2000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1408768
Fréquence de noyau1607 MHz796 MHz
Fréquence en mode Boost1845 MHz1163 MHz
Nombre de transistors6,400 million2,940 million
Processus technologique de fabrication7 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)130 Watt75 Watt
Vitesse de texturation162.455.82
Performance à virgule flottante5.196 gflops1.786 gflops

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 5500 XT et Quadro M2000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x16
Longueur180 mm201 mm
Épaisseur2-slot2.5 cm
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 8-pinnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 5500 XT et Quadro M2000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR6128 Bit
Capacité de mémoire maximale8 Gb4 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire14000 MHz6612 MHz
Bande passante de la mémoire224.0 Gb/sUp to 106 Gb/s
Mémoire partagée-pas de données

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 5500 XT et Quadro M2000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort
Nombre maximal de moniteurs simultanémentpas de données4
HDMI+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX 5500 XT et Quadro M2000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

3D Vision Propas de données+
Mosaicpas de données+
nView Desktop Managementpas de données+

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon RX 5500 XT et Quadro M2000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12
Modèle de shader6.56.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-5.2

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon RX 5500 XT et Quadro M2000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

RX 5500 XT 23.71
+129%
Quadro M2000 10.35

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

RX 5500 XT 9151
+129%
Quadro M2000 3994

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

RX 5500 XT 44672
+207%
Quadro M2000 14561

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

RX 5500 XT 42164
+193%
Quadro M2000 14392

Performances de jeu

Les résultats Radeon RX 5500 XT et Quadro M2000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD77
+157%
30−35
−157%
1440p42
+133%
18−20
−133%
4K24
+140%
10−12
−140%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 78
+160%
30−33
−160%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+148%
21−24
−148%
Assassin's Creed Valhalla 72
+140%
30−33
−140%
Battlefield 5 75−80
+160%
30−33
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+167%
18−20
−167%
Cyberpunk 2077 61
+154%
24−27
−154%
Far Cry 5 55−60
+129%
24−27
−129%
Far Cry New Dawn 60−65
+130%
27−30
−130%
Forza Horizon 4 140−150
+133%
60−65
−133%
Hitman 3 64
+137%
27−30
−137%
Horizon Zero Dawn 110−120
+144%
45−50
−144%
Metro Exodus 132
+140%
55−60
−140%
Red Dead Redemption 2 108
+140%
45−50
−140%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+167%
30−33
−167%
Watch Dogs: Legion 202
+138%
85−90
−138%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 66
+144%
27−30
−144%
Assassin's Creed Valhalla 58
+142%
24−27
−142%
Battlefield 5 75−80
+160%
30−33
−160%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+167%
18−20
−167%
Cyberpunk 2077 45
+150%
18−20
−150%
Far Cry 5 55−60
+129%
24−27
−129%
Far Cry New Dawn 60−65
+130%
27−30
−130%
Forza Horizon 4 140−150
+133%
60−65
−133%
Hitman 3 62
+130%
27−30
−130%
Horizon Zero Dawn 110−120
+144%
45−50
−144%
Metro Exodus 94
+135%
40−45
−135%
Red Dead Redemption 2 60−65
+130%
27−30
−130%
Shadow of the Tomb Raider 108
+140%
45−50
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+148%
21−24
−148%
Watch Dogs: Legion 202
+138%
85−90
−138%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+148%
21−24
−148%
Assassin's Creed Valhalla 49
+133%
21−24
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+167%
18−20
−167%
Cyberpunk 2077 40
+150%
16−18
−150%
Far Cry 5 55−60
+129%
24−27
−129%
Forza Horizon 4 56
+133%
24−27
−133%
Hitman 3 55
+129%
24−27
−129%
Horizon Zero Dawn 87
+149%
35−40
−149%
Shadow of the Tomb Raider 95
+138%
40−45
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 58
+142%
24−27
−142%
Watch Dogs: Legion 36
+157%
14−16
−157%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 76
+153%
30−33
−153%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+150%
18−20
−150%
Far Cry New Dawn 35−40
+157%
14−16
−157%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+150%
10−11
−150%
Assassin's Creed Valhalla 37
+131%
16−18
−131%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+170%
10−11
−170%
Cyberpunk 2077 20
+150%
8−9
−150%
Far Cry 5 27−30
+170%
10−11
−170%
Forza Horizon 4 130−140
+145%
55−60
−145%
Hitman 3 36
+157%
14−16
−157%
Horizon Zero Dawn 65
+141%
27−30
−141%
Metro Exodus 60
+150%
24−27
−150%
Shadow of the Tomb Raider 66
+144%
27−30
−144%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+142%
12−14
−142%
Watch Dogs: Legion 184
+130%
80−85
−130%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 49
+133%
21−24
−133%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+130%
10−11
−130%
Far Cry New Dawn 18−20
+157%
7−8
−157%
Hitman 3 26
+160%
10−11
−160%
Horizon Zero Dawn 120−130
+144%
50−55
−144%
Metro Exodus 37
+131%
16−18
−131%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+158%
12−14
−158%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+133%
6−7
−133%
Assassin's Creed Valhalla 19
+138%
8−9
−138%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 8
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Forza Horizon 4 21
+133%
9−10
−133%
Shadow of the Tomb Raider 38
+138%
16−18
−138%
Watch Dogs: Legion 14
+133%
6−7
−133%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24
+140%
10−11
−140%

C'est ainsi que RX 5500 XT et Quadro M2000 rivalisent dans les jeux populaires :

  • RX 5500 XT est 157% plus rapide dans 1080p.
  • RX 5500 XT est 133% plus rapide dans 1440p.
  • RX 5500 XT est 140% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 23.71 10.35
Nouveauté 12 Décembre 2019 8 Avril 2016
Capacité de mémoire maximale 8 Gb 4 Gb
Processus technologique 7 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 130 Watt 75 Watt

RX 5500 XT a un score de performance agrégé 129.1% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 300% processus de lithographie plus avancé.

Quadro M2000, quant à lui, a 73.3% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon RX 5500 XT est notre choix recommandé car il bat le Quadro M2000 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon RX 5500 XT est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro M2000 est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX 5500 XT et Quadro M2000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon RX 5500 XT
Radeon RX 5500 XT
NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 2726 votes

Évaluez Radeon RX 5500 XT sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 197 votes

Évaluez Quadro M2000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon RX 5500 XT ou Quadro M2000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.