Radeon RX 480 vs GeForce GTX 780M Mac Edition
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon RX 480 avec GeForce GTX 780M Mac Edition, y compris les spécifications et les données de performance.
RX 480 surpasse GTX 780M Mac Edition d'un énorme 233% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX 480, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 247 | 561 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 15.78 | pas de données |
Efficacité énergétique | 10.38 | 3.83 |
Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Nom de code | Ellesmere | GK104 |
Génération GCN | 4th Gen | pas de données |
Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
Design | reference | pas de données |
Date de lancement | 29 Juin 2016 (8 ans il y a) | 8 Novembre 2013 (11 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $229 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon RX 480 et GeForce GTX 780M Mac Edition: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX 480 et GeForce GTX 780M Mac Edition, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 2304 | 1536 |
Nombre de transporteurs Compute | 36 | pas de données |
Fréquence de noyau | 1120 MHz | 771 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1266 MHz | 797 MHz |
Nombre de transistors | 5,700 million | 3,540 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 122 Watt |
Vitesse de texturation | 182.3 | 102.0 |
Performance à virgule flottante | 5.834 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 128 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX 480 et GeForce GTX 780M Mac Edition avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | n/a | pas de données |
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Longueur | 241 mm | pas de données |
Épaisseur | 2-slot | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | pas de données |
CrossFire sans pont | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX 480 et GeForce GTX 780M Mac Edition sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
Fréquence de mémoire | 8000 MHz | 1250 MHz |
Bande passante de la mémoire | 224 Gb/s | 160.0 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX 480 et GeForce GTX 780M Mac Edition. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | - |
Support de DisplayPort | 1.4HDR | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon RX 480 et GeForce GTX 780M Mac Edition prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon RX 480 et GeForce GTX 780M Mac Edition sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | n/a | - |
CUDA | - | 3.0 |
Performances de jeu
Les résultats Radeon RX 480 et GeForce GTX 780M Mac Edition dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 77
+267%
| 21−24
−267%
|
1440p | 44
+267%
| 12−14
−267%
|
4K | 35
+250%
| 10−12
−250%
|
Coût par cadre, en $
1080p | 2.97 | pas de données |
1440p | 5.20 | pas de données |
4K | 6.54 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Battlefield 5 | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry 5 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+235%
|
40−45
−235%
|
Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
Metro Exodus | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Battlefield 5 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry 5 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Far Cry New Dawn | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+235%
|
40−45
−235%
|
Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
Metro Exodus | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry 5 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
Forza Horizon 4 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
Far Cry New Dawn | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+260%
|
35−40
−260%
|
Hitman 3 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Metro Exodus | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+269%
|
35−40
−269%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Far Cry New Dawn | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
Metro Exodus | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
C'est ainsi que RX 480 et GTX 780M Mac Edition rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 480 est 267% plus rapide dans 1080p.
- RX 480 est 267% plus rapide dans 1440p.
- RX 480 est 250% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 22.33 | 6.70 |
Nouveauté | 29 Juin 2016 | 8 Novembre 2013 |
Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 122 Watt |
RX 480 a un score de performance agrégé 233.3% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
GTX 780M Mac Edition, quant à lui, a 23% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon RX 480 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 780M Mac Edition dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon RX 480 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce GTX 780M Mac Edition est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon RX 480 et GeForce GTX 780M Mac Edition - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.