Radeon R9 Nano vs GeForce GT 240
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R9 Nano et GeForce GT 240, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
R9 Nano surpasse GT 240 d'un énorme 1664% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 Nano, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 308 | 1112 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 4.76 | 0.01 |
| Efficacité énergétique | 8.93 | 1.28 |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nom de code | Fiji | GT215 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 27 Août 2015 (10 ans il y a) | 17 Novembre 2009 (16 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $649 | $80 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de R9 Nano est 47500% meilleur que celui de GT 240.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 Nano et GeForce GT 240: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 Nano et GeForce GT 240, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 4096 | 96 |
| Nombre de transporteurs Compute | 64 | pas de données |
| Fréquence de noyau | pas de données | 550 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1000 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 8,900 million | 727 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 175 Watt | 69 Watt |
| Température maximale | pas de données | 105C C |
| Vitesse de texturation | 256.0 | 17.60 |
| Performance à virgule flottante | 8.192 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 32 |
| L1 Cache | 1 Mb | pas de données |
| L2 Cache | 2 Mb | 64 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 Nano et GeForce GT 240 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 152 mm | 168 mm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | non |
| CrossFire sans pont | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 Nano et GeForce GT 240 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Mémoire à large bande passante (HBM) | + | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb or 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 4096 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 500 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 512 Gb/s | 54.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 Nano et GeForce GT 240. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| Eyefinity | + | - |
| Nombre de moniteurs Eyefinity | 6 | pas de données |
| HDMI | + | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Support de DisplayPort | + | - |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 Nano et GeForce GT 240 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R9 Nano et GeForce GT 240 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 6.3 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 Nano et GeForce GT 240 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 Nano et GeForce GT 240 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 91
+264%
| 25
−264%
|
| 4K | 46
+2200%
| 2−3
−2200%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 7.13
−123%
| 3.20
+123%
|
| 4K | 14.11
+184%
| 40.00
−184%
|
- Le coût par image à GT 240 est 123% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à R9 Nano est 184% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Fortnite | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Valorant | 150−160
+372%
|
30−35
−372%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+793%
|
27−30
−793%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Dota 2 | 110−120
+613%
|
16−18
−613%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Fortnite | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Valorant | 150−160
+372%
|
30−35
−372%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Dota 2 | 110−120
+613%
|
16−18
−613%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Valorant | 150−160
+372%
|
30−35
−372%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+2029%
|
7−8
−2029%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1342%
|
12−14
−1342%
|
| Valorant | 180−190
+9300%
|
2−3
−9300%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Valorant | 110−120
+1883%
|
6−7
−1883%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
C'est ainsi que R9 Nano et GT 240 rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 Nano est 264% plus rapide dans 1080p.
- R9 Nano est 2200% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 1440p et le High Preset, le R9 Nano est 9300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, R9 Nano a surpassé GT 240 dans tous 42 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 20.29 | 1.15 |
| Nouveauté | 27 Août 2015 | 17 Novembre 2009 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb or 1 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 175 Watt | 69 Watt |
R9 Nano a un score de performance agrégé 1664% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 43% processus de lithographie plus avancé.
GT 240, quant à lui, a une quantité maximale de VRAM 12700% plus élevée, et 154% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon R9 Nano est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 240 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
