Radeon R9 M375 vs UHD Graphics 620

#ad
Acheter sur Amazon
VS
#ad
Acheter sur Amazon

Score de performance combinée

R9 M375
2015
4096 MB DDR3
2.53

UHD Graphics 620 surpasse Radeon R9 M375 d'un petit 5% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 M375, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances791774
Place par popularitépas dans le top-10018
Rapport prix-qualité0.050.74
ArchitectureGCN (2011−2017)Gen. 9.5 (2017)
Nom de codeTropoKaby-Lake-Refresh GT2
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement7 Mai 2015 (9 ans il y a)1 Septembre 2017 (6 ans il y a)
Prix actuel$1699 $706

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de UHD Graphics 620 est 1380% meilleur que celui de R9 M375.

Caractéristiques

Paramètres généraux Radeon R9 M375 et UHD Graphics 620: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 M375 et UHD Graphics 620, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders64024
Nombre de transporteurs Compute10pas de données
Fréquence de noyau1015 MHz300 MHz
Fréquence en mode Boost1015 MHz1150 MHz
Nombre de transistors1,500 million189 million
Processus technologique de fabrication28 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)pas de données15 Watt
Vitesse de texturation40.6027.60
Performance à virgule flottante1,299 gflopspas de données

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 M375 et UHD Graphics 620 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedpas de données
BusPCIe 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 M375 et UHD Graphics 620 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3LPDDR3/DDR4
Capacité de mémoire maximale4 Gb32 Gb
Largeur de bus de mémoire128 BitSystème utilisé
Fréquence de mémoire1100 MHzSystème utilisé
Bande passante de la mémoire28.8 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 M375 et UHD Graphics 620. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Eyefinity1pas de données

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 M375 et UHD Graphics 620 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

AppAcceleration+pas de données
Enduro-pas de données
FreeSync1pas de données
HD3D+pas de données
PowerTune+pas de données
DualGraphics1pas de données
TrueAudio-pas de données
ZeroCore+pas de données
Graphique commutable1pas de données
Quick Syncpas de données+

Support de API

Les API supportées par Radeon R9 M375 et UHD Graphics 620 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Modèle de shader5.16.4
OpenGL4.44.6
OpenCLpas de données2.1
Vulkanpas de données1.1.103
Mantle+pas de données

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Radeon R9 M375 et UHD Graphics 620 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

R9 M375 2.53
UHD Graphics 620 2.66
+5.1%

UHD Graphics 620 surpasse Radeon R9 M375 de 5% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

R9 M375 979
UHD Graphics 620 1030
+5.2%

UHD Graphics 620 surpasse Radeon R9 M375 de 5% dans Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Couverture de référence : 17%

R9 M375 8275
+12.9%
UHD Graphics 620 7330

Radeon R9 M375 surpasse UHD Graphics 620 de 13% dans 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Couverture de référence : 17%

R9 M375 3314
+90%
UHD Graphics 620 1744

Radeon R9 M375 surpasse UHD Graphics 620 de 90% dans 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Couverture de référence : 14%

R9 M375 1667
+42.7%
UHD Graphics 620 1168

Radeon R9 M375 surpasse UHD Graphics 620 de 43% dans 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 14%

R9 M375 8466
UHD Graphics 620 9324
+10.1%

UHD Graphics 620 surpasse Radeon R9 M375 de 10% dans 3DMark Cloud Gate GPU.

Tests dans les jeux

Les résultats Radeon R9 M375 et UHD Graphics 620 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD23
+76.9%
13
−76.9%
1440p14−16
−14.3%
16
+14.3%
4K7−8
−14.3%
8
+14.3%

FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6
+20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−167%
8
+167%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 15
+114%
7
−114%
Far Cry New Dawn 3−4
−100%
6
+100%
Forza Horizon 4 6−7
−100%
12
+100%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+50%
6
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 13
+117%
6
−117%
Far Cry New Dawn 3−4
−66.7%
5
+66.7%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4
+33.3%
Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12
+100%
6
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3
−100%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 0−1 1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 2−3
−50%
3−4
+50%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

C'est ainsi que R9 M375 et UHD Graphics 620 rivalisent dans les jeux populaires :

  • R9 M375 est 77% plus rapide dans 1080p.
  • UHD Graphics 620 est 14% plus rapide dans 1440p.
  • UHD Graphics 620 est 14% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Far Cry 5, avec la résolution 1080p et le High Preset, le R9 M375 est 117% plus rapide que le UHD Graphics 620.
  • dans Assassin's Creed Odyssey, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le UHD Graphics 620 est 167% plus rapide que le R9 M375.

En somme, des jeux populaires :

  • R9 M375 est en avance sur 5 tests (10%)
  • UHD Graphics 620 est en avance sur 9 tests (17%)
  • il y a un tirage au sort dans 38 tests (73%)

Avantages et inconvénients


Note de performance 2.53 2.66
Nouveauté 7 Mai 2015 1 Septembre 2017
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 32 Gb
Processus technologique 28 nm 14 nm

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon R9 M375 et UHD Graphics 620.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R9 M375 et UHD Graphics 620 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R9 M375
Radeon R9 M375
Intel UHD Graphics 620
UHD Graphics 620

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.5 48 votes

Évaluez Radeon R9 M375 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 3816 votes

Évaluez UHD Graphics 620 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R9 M375 ou UHD Graphics 620, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.