Radeon R2 (Stoney Ridge) vs UHD Graphics
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon R2 (Stoney Ridge) et UHD Graphics, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
UHD Graphics surpasse R2 (Stoney Ridge) d'un énorme 438% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R2 (Stoney Ridge), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1103 | 607 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 5 |
| Efficacité énergétique | 4.78 | 38.57 |
| Architecture | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nom de code | Stoney Ridge | Jasper Lake GT1 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Juin 2016 (8 ans il y a) | 11 Janvier 2021 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R2 (Stoney Ridge) et UHD Graphics: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R2 (Stoney Ridge) et UHD Graphics, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 128 | 256 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 350 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 600 MHz | 750 MHz |
| Nombre de transistors | 3100 Million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 10 nm+ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 12.00 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 8 |
| TMUs | pas de données | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R2 (Stoney Ridge) et UHD Graphics avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | Ring Bus |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R2 (Stoney Ridge) et UHD Graphics sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Mémoire partagée | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R2 (Stoney Ridge) et UHD Graphics. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon R2 (Stoney Ridge) et UHD Graphics sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.4 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
Performances de jeu
Les résultats Radeon R2 (Stoney Ridge) et UHD Graphics dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Fortnite | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| World of Tanks | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| World of Tanks | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Valorant | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.04 | 5.59 |
| Nouveauté | 1 Juin 2016 | 11 Janvier 2021 |
| Processus technologique | 28 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
UHD Graphics a un score de performance agrégé 437.5% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 180% processus de lithographie plus avancé, et 50% de consommation d'énergie en moins.
Le UHD Graphics est notre choix recommandé car il bat le Radeon R2 (Stoney Ridge) dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R2 (Stoney Ridge) et UHD Graphics - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
