Radeon Pro WX 3200 vs Arc Pro A60
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro WX 3200 et Arc Pro A60, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Arc Pro A60 surpasse Pro WX 3200 d'un énorme 284% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro WX 3200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 590 | 243 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 13.61 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 6.62 | 12.73 |
| Architecture | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | Polaris 23 | DG2-256 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 2 Juillet 2019 (5 ans il y a) | 6 Juin 2023 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $199 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro WX 3200 et Arc Pro A60: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro WX 3200 et Arc Pro A60, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 1082 MHz | 900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2050 MHz |
| Nombre de transistors | 2,200 million | 11,500 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 130 Watt |
| Vitesse de texturation | 34.62 | 262.4 |
| Performance à virgule flottante | 1.385 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Tensor Cores | pas de données | 256 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro WX 3200 et Arc Pro A60 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Épaisseur | MXM Module | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro WX 3200 et Arc Pro A60 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 12 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1000 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 64 Gb/s | 384.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro WX 3200 et Arc Pro A60. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 2.0 |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro WX 3200 et Arc Pro A60 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro WX 3200 et Arc Pro A60 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro WX 3200 et Arc Pro A60 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 19
−268%
| 70−75
+268%
|
| 4K | 8
−275%
| 30−35
+275%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 10.47 | pas de données |
| 4K | 24.88 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Far Cry 5 | 20
−275%
|
75−80
+275%
|
| Fortnite | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Valorant | 65−70
−273%
|
250−260
+273%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−257%
|
350−400
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Dota 2 | 49
−267%
|
180−190
+267%
|
| Far Cry 5 | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
| Fortnite | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Metro Exodus | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Valorant | 65−70
−273%
|
250−260
+273%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Dota 2 | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| Far Cry 5 | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Valorant | 65−70
−273%
|
250−260
+273%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−278%
|
170−180
+278%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| Valorant | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Valorant | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
C'est ainsi que Pro WX 3200 et Arc Pro A60 rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc Pro A60 est 268% plus rapide dans 1080p.
- Arc Pro A60 est 275% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 5.41 | 20.80 |
| Nouveauté | 2 Juillet 2019 | 6 Juin 2023 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 12 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 130 Watt |
Pro WX 3200 a 100% de consommation d'énergie en moins.
Arc Pro A60, quant à lui, a un score de performance agrégé 284.5% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée, et un 133.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc Pro A60 est notre choix recommandé car il bat le Radeon Pro WX 3200 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
