Radeon Pro WX 3200 vs Arc Pro A60
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и Arc Pro A60, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc Pro A60 опережает Pro WX 3200 на целых 285% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и Arc Pro A60, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 575 | 231 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 12.33 | нет данных |
Энергоэффективность | 6.71 | 12.93 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | Polaris 23 | DG2-256 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 2 июля 2019 (5 лет назад) | 6 июня 2023 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и Arc Pro A60: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и Arc Pro A60, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 2048 |
Частота ядра | 1082 МГц | 900 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2050 МГц |
Количество транзисторов | 2,200 млн | 11,500 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 130 Вт |
Скорость текстурирования | 34.62 | 262.4 |
Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 128 |
Tensor Cores | нет данных | 256 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и Arc Pro A60 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | MXM Module | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и Arc Pro A60 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1000 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 384.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и Arc Pro A60 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 2.0 |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и Arc Pro A60 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и Arc Pro A60 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и Arc Pro A60 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 18
−261%
| 65−70
+261%
|
4K | 8
−275%
| 30−35
+275%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 11.06 | нет данных |
4K | 24.88 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Battlefield 5 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
Hitman 3 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
Metro Exodus | 24
−275%
|
90−95
+275%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−273%
|
190−200
+273%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Battlefield 5 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
Hitman 3 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
Metro Exodus | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−273%
|
190−200
+273%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−266%
|
150−160
+266%
|
Hitman 3 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−273%
|
190−200
+273%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Hitman 3 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Так Pro WX 3200 и Arc Pro A60 конкурируют в популярных играх:
- Arc Pro A60 на 261% быстрее в 1080p
- Arc Pro A60 на 275% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.26 | 24.11 |
Новизна | 2 июля 2019 | 6 июня 2023 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 130 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества Arc Pro A60: производительность выше на 285.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc Pro A60, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX 3200 и Arc Pro A60 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.