Radeon Pro Vega 56 vs Quadro K4100M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon Pro Vega 56 et Quadro K4100M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Pro Vega 56 surpasse K4100M d'un énorme 347% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro Vega 56, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 179 | 554 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 46.11 | 0.54 |
| Efficacité énergétique | 10.54 | 4.95 |
| Architecture | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | Vega 10 | GK104 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 14 Août 2017 (7 ans il y a) | 23 Juillet 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $399 | $1,499 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Pro Vega 56 est 8439% meilleur que celui de K4100M.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon Pro Vega 56 et Quadro K4100M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro Vega 56 et Quadro K4100M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3584 | 1152 |
| Fréquence de noyau | 1138 MHz | 706 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1250 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 12,500 million | 3,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 210 Watt | 100 Watt |
| Vitesse de texturation | 280.0 | 67.78 |
| Performance à virgule flottante | 8.96 TFLOPS | 1.627 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 96 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro Vega 56 et Quadro K4100M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro Vega 56 et Quadro K4100M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | HBM2 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 2048 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 786 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 402.4 Gb/s | 102.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro Vega 56 et Quadro K4100M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | pas de données | 1.2 |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Pro Vega 56 et Quadro K4100M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | pas de données | + |
| Mosaic | pas de données | + |
| nView Display Management | pas de données | + |
| Optimus | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon Pro Vega 56 et Quadro K4100M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro Vega 56 et Quadro K4100M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats Radeon Pro Vega 56 et Quadro K4100M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 100
+108%
| 48
−108%
|
| 4K | 61
+369%
| 13
−369%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.99
+683%
| 31.23
−683%
|
| 4K | 6.54
+1663%
| 115.31
−1663%
|
- Le coût par image à Pro Vega 56 est 683% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à Pro Vega 56 est 1663% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+347%
|
14−16
−347%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+300%
|
21−24
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+347%
|
14−16
−347%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+432%
|
27−30
−432%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+394%
|
16−18
−394%
|
| Metro Exodus | 80−85
+326%
|
18−20
−326%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
| Valorant | 120−130
+412%
|
24−27
−412%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+300%
|
21−24
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+347%
|
14−16
−347%
|
| Dota 2 | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
| Fortnite | 150−160
+257%
|
40−45
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+432%
|
27−30
−432%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+394%
|
16−18
−394%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+320%
|
24−27
−320%
|
| Metro Exodus | 80−85
+326%
|
18−20
−326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+216%
|
55−60
−216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| Valorant | 120−130
+412%
|
24−27
−412%
|
| World of Tanks | 270−280
+149%
|
110−120
−149%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+300%
|
21−24
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+347%
|
14−16
−347%
|
| Dota 2 | 102
+308%
|
24−27
−308%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+432%
|
27−30
−432%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+394%
|
16−18
−394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+216%
|
55−60
−216%
|
| Valorant | 120−130
+412%
|
24−27
−412%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Dota 2 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+287%
|
35−40
−287%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| World of Tanks | 200−210
+298%
|
50−55
−298%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+573%
|
14−16
−573%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+536%
|
14−16
−536%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Metro Exodus | 70−75
+555%
|
10−12
−555%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Valorant | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+381%
|
21−24
−381%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Fortnite | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Valorant | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
C'est ainsi que Pro Vega 56 et K4100M rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro Vega 56 est 108% plus rapide dans 1080p.
- Pro Vega 56 est 369% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 4K et le High Preset, le Pro Vega 56 est 1300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Pro Vega 56 a surpassé K4100M dans tous 63 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 31.80 | 7.11 |
| Nouveauté | 14 Août 2017 | 23 Juillet 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 210 Watt | 100 Watt |
Pro Vega 56 a un score de performance agrégé 347.3% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
K4100M, quant à lui, a 110% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon Pro Vega 56 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K4100M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
